Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

Содержание

Судебные извещения и вызовы

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

В результате изучения гл. 10 студент должен:

знать

  • • понятие и виды судебных извещений и вызовов;
  • • содержание и форму судебных извещений и вызовов;
  • • порядок доставки судебных извещений и вызовов;
  • • специфику вызова в суд иностранного гражданина, проживающего за границей;

уметь анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, регламентирующие осуществление судебных извещений и вызовов;

владеть навыками составления судебных извещений и вызовов, а также применения правовых последствий их несоблюдения.

Понятие и виды судебных извещений и вызовов

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 155 ГПК) предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и не содержит никаких указаний относительно обязательности извещения представителей.

Отдельными авторами отмечается, что представители должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела представляемыми и что только законные представители должны извещаться судом[1].

Однако наиболее целесообразным представляется направление вызовов (извещений) как лицу, участвующему в деле, так и его представителю, в случае если в материалах дела имеются сведения о месте жительства (работы) последнего.

Именно такой подход использован законодателем при внесении изменений в действующий арбитражный процессуальный закон (ч. 4 ст. 121 АПК).

Нарушение правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания влечет за собой нарушение принципа законности и, как следствие, порождает основания для отмены решения.

В ст. 113 ГПК используются два различных термина – “извещения” и “вызовы”, определяющие форму уведомления тех или иных участников процесса.

При этом следует иметь в виду, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов, под которой понимается юридический документ, так как она является источником информации и подтверждает обстоятельства, имеющие публичное значение[2].

Второй формой судебных извещений и вызовов в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством является заказное письмо.

Извещения в форме судебных повесток направляются судом лицам, участвующим в деле, в целях их информирования о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

С учетом того что лица, участвующие в деле, имеют в силу действия принципа диспозитивности право самостоятельного решения вопроса о необходимости явки в суд и участия в судебном заседании, их явка в судебное заседание по судебным извещениям не является обязательной, так как в извещениях не проявляется судебная власть.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Несмотря на то что действующий ГПК не предусматривает штрафной ответственности для лиц, участвующих в деле, за их неявку по судебному извещению в суд, на второй странице формы № 30 “Судебная повестка по гражданскому делу”, разработанной Судебным департаментом при ВС РФ[3], безосновательно указывается: “В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф” – без каких-либо ссылок на нормы права и без конкретизации размера штрафных санкций. Как представляется, Судебный департамент при ВС РФ своим приказом не вправе вводить дополнительные меры штрафной ответственности, не предусмотренные федеральным законодательством (в данном случае – ГПК), в отношении лиц, участвующих в деле (в данном случае – истца и ответчика), для которых явка (неявка) в судебное заседание является диспозитивным правом.

Вызовы, обладая свойством обязательности, направляются лицам, содействующим осуществлению правосудия (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам), для которых явка в суд является обязательной.

В случае неявки в суд по вызову без уважительных на то причин к виновным могут быть применены штрафные санкции (до 1 тыс. руб.), а при повторности неявки свидетеля он может быть подвергнут принудительному приводу (ч.

2 ст. 168 ГПК).

В юридической литературе отмечается, что при определении даты судебного разбирательства следует учитывать время прохождения по почте судебных извещений и вызовов, время для подготовки вызываемых к явке в суд и ведению дела, а также время возвращения в суд корешка повестки или копии иного судебного извещения (И. М. Зайцев[4], В.

Н. Захаров[5]). Позитивными в этом отношении представляются нормы АПК. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК участникам арбитражного процесса судебные извещения и вызовы направляются не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК указывается, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд:

  • – заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • – судебной повесткой с уведомлением о вручении;
  • – телефонограммой или телеграммой;
  • – по факсимильной связи;
  • – с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Независимо от того, какой из способов извещения участников гражданского судопроизводства избирается судом, любое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 г.).

Обратим внимание, что по буквальному смыслу ст. 113 ГПК суд не обязан извещать и вызывать для участия в заседаниях представителя истца или ответчика, так как в ч. 1 указанной статьи речь идет лишь о свидетелях, экспертах, специалистах и переводчиках. Попытки оспорить конституционность ст. 113 ГПК в этой части были безуспешны.

Судебная практика (позиция КС РФ): Предусмотренная ст. 113 ГПК обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.

2 ГПК), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции). При этом ответчик, надлежащим образом извещенный судом, не лишен возможности уведомить об этом своего представителя, с тем чтобы обеспечить его участие в судебном заседании в своих интересах (Определение КС РФ от 29.09.

2011 № 1321-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битюцких Р. И. на нарушение ее конституционных прав ст. 34 и ч. 1 ст. 113 ГПК).

Как отмечает И. В.

Воронцова, в качестве документа, подтверждающего получение или возможность получения участником гражданского дела телеграммы, телефонограммы, факсимильного сообщения или письма по электронной почте, необходимо прикладывать к материалам дела копию переданного текста с указанием фамилии лица, передавшего этот текст, дату и время его передачи, а также фамилию лица, его принявшего[6].

В соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 26.09.

2000 № 725 “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи” под отправлением электронной почтой понималось сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств, и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. Сообщение в физической форме при этом подлежало вручению адресату в запечатанном виде как письменная корреспонденция. Однако в действующем постановлении Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи” указанная информация отсутствует.

Источник: https://studme.org/75191/pravo/sudebnye_izvescheniya_vyzovy

Какие уведомления присылают гражданам о судебном заседании

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

Судебные разбирательства происходят в присутствии участников производства. Если уведомление было произведено по правилам, но гражданин не явился на слушание, возможно вынесение заочного решения. Какие правила действуют в отношении оповещения участников судопроизводства? Как делают судебные извещения и вызовы? Что содержит форма 22?

Правила извещения в судопроизводстве

Глава 10 ГПК РФ установила правила оповещения сторон и участников судебного процесса. Перед началом слушания судья должен установить лиц, отсутствующих на заседании, причины их неявки. Извещение является обязательным условием следования процессуальным правилам. Если человек докажет, что не был вовремя оповещен о будущем заседании суда, он может опротестовать постановление.

Категория:Судебные вопросы
Дата:13.12.2016

Срок оповещения зависит от сложности производства и удаленности места жительства участников от инстанции, в которой проводится заседание.

Стороны и их представители получают на руки извещение, другие участники производства — вызов. Оповестительное письмо содержит данные о времени и месте проведения слушания.

Если участник судопроизводства не достиг 16 лет, уведомление направляется его законному представителю.

ГПК позволил расширить перечень способов уведомления граждан, участвующих на процессе. Судебные извещения и вызовы можно отослать следующим способом:

  • почтовым уведомлением (письмо по форме 22);
  • СМС-рассылкой;
  • телефонограммой;
  • телеграммой;
  • факсом.

ГПК обязует приобщить к материалам дела свидетельства о надлежащем оповещении участников производства независимо от способа. Факт вручения уведомления следует зафиксировать.

Последствия отсутствия на заседании

Статья 167 ГПК определяет следующие последствия неявки участников производства:

  1. Если лицо не явилось на слушание, рассмотрение спора могут отложить. Это происходит, когда нет фактов про его информирование касательно производства.
  2. Если причина неявки уважительная, суд отложит слушание по делу.
  3. Судья может провести заседание, когда уведомление достигло адресата, но он не явился. Сведения о причинах не поступили в суд.
  4. Если иск подан для признания гражданина недееспособным, он был своевременно извещен о производстве и не явился в суд в отсутствие причин, дело рассмотрят в его отсутствие.
  5. Судья примет заочное решение по делу, когда ответчик был извещен, но по неуважительной причине не явился на заседание.
  6. Сторонам разрешено просить судью о рассмотрении дела в их отсутствие. Копии постановления будут им отправлены.
  7. Неявка представителя по уважительной причине может стать причиной отложения заседания.

Читать также:  Жалоба на бездействие следователя

Согласно статье 168 ГПК неявка в суд экспертов или других специалистов приводит к отложению слушания, если их свидетельство крайне важно для процесса. Неявка этих лиц на заседание при отсутствии важных обстоятельств приведет к наложению на них штрафов на сумму до 1000 рублей. Свидетеля, не пришедшего в суд повторно, приведут в принудительном порядке, если у него нет уважительной причины.

Отправка телефонных сообщений

С 2012 года в России появился новый законный способ оповещения граждан о проведении судебных заседаний — отправка СМС. Этот способ действует в гражданском, уголовном и административном производстве. В СМС вносится информация о месте и времени проведения разбирательства. Работники судебных инстанций производят СМС-рассылку через интернет.

Граждане при обращении в суд должны в расписке дать свое согласие на получение извещения подобным образом. Работник судебного органа получает от согласившихся граждан телефон и электронный адрес.

Каждое СМС отслеживается. Суд получает подробный отчет о доставке сообщения адресату. В случае отсутствия доставки СМС, суд отправит письмо по форме 22.

Для приобщения доказательств о доставке мобильного сообщения к материалам дела работник суда сделает детализацию СМС. Сколько раз приходит СМС? Согласно правилам мобильное сообщение отсылается один раз.

Если оно не пришло, работник суда отправляет письмо.

Согласие на рассылку мобильных сообщений обязует человека ежедневно прослеживать СМС. Поступление извещения на телефон — факт получения уведомления адресатом. При смене номера телефона следует проинформировать суд.

Сколько раз пишется расписка? Она пишется один раз и действует на протяжении всего производства. Если есть желание отказаться от этого способа оповещения, следует оформить письменный отказ. При необходимости гражданин может написать новую расписку на извещение.

Порядок подачи извещения

Судебные извещения и вызовы следует отправлять должным образом. Уведомление должно быть фиксированным. Его следует вручить адресату. Исключением является телефонограмма. Ее может взять родственник, проживающий с адресатом.

Письмо (форму 22) отправляют по почте. Суд вправе поручить доверенному лицу передачу повестки. Заказное письмо имеет отметку о времени и дате его вручения адресату. Повестку заинтересованному лицу можно передать через другого участника процесса. Адресат должен предварительно дать согласие на передачу. Корешок с отметкой о получении повестки возвращается в суд.

https://www.youtube.com/watch?v=hC9E3QWQN0A

Согласно инструкции, участник производства должен получить сообщение или заказное письмо по форме 22, где будет указано, от кого оно пришло, когда пройдет заседание. Если повестка получена позднее, чем за 5 дней до слушания, адресат вправе подать ходатайство о переносе дела.

Гражданам следует знать, что заказное письмо из суда хранится только семь дней, в отличие от других видов корреспонденции. Если повестка вернулась в суд после истечения периода хранения, участник производства будет считаться оповещенным. Если почтальон поставит отметку на корешке самостоятельно, суд не станет разбираться.

Если адресата или его совершеннолетних родственников нет дома, ему оставляют извещение о необходимости прийти на почту за повесткой. Через 3 дня адресат получает повторное извещение. Эта информация должна быть в материалах дела. В случае отказа на корешке повестки делается соответствующая пометка.

Письма, переданные работником почты с опозданием, нужно открывать вместе с ним, предварительно поставив на конверте пометку о времени его вручения. Извещение от почтальона по телефону неправомерно.

Однако можно самому позвонить и узнать, сколько письмо хранится в отделении, откуда оно было отослано.

При получении извещения у гражданина есть возможность через судебные онлайн-службы узнать, от кого оно отправлено, по какой причине.

Если повестка отправлена как судебное извещение, она хранится 1 месяц. Получить информацию по ней можно, позвонив по телефону в почтовое отделение. На неправильно доставленное извещение о судебном процессе можно подать претензию в почтовом отделении. Подписанную копию претензии заявитель передает в суд одновременно с апелляционной жалобой на вынесенное заочное решение.

повестки

Если письмо получено, узнать, от кого оно направлено, возможно через интернет. В сети есть сайты, куда можно ввести почтовый штрих-код. Согласно ГК РФ ст.114 на судебных извещениях ставят пометку «ув судебное». Такое извещение (форма 22) содержит следующую информацию:

  • название и контактные данные судебной инстанции, откуда направлено;
  • информацию о заседании суда;
  • ФИО гражданина, которого вызывают на слушание дела;
  • данные о его процессуальном положении;
  • название судопроизводства;
  • предложение о представлении доказательств на заседании;
  • разъяснение последствий игнорирования повестки.

Важно: Форма 22 предъявляется вместе с копией иска, если получатель — ответчик. Истец также может получить извещение о назначенном слушании по иску. Ему могут отправить копии документов для ответчика.

Юридические тонкости могут привести к пропуску заседания по делу и вынесению заочного решения. Опротестовать его из-за неполученного извещения достаточно сложно.

Граждане могут избежать острых углов судебной системы, обратившись к квалифицированному юристу. Он подскажет, как должна выглядеть форма 22, как правильно отметить получение оповещения.

Своевременная помощь и индивидуальный подход значительно сократят время и усилия соискателей.

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!
(21 в среднем: 4,60 из 5)
Загрузка…

Источник: https://yurist-konsult.ru/sud/sudebnoe-izveshhenie.html

Информационно-правовая составляющая СМС-извещения участников гражданского судопроизводства

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

Авторы: Афанасьев С.Ф., Жирнова Н.А., Филимонова М.В.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

https://www.youtube.com/watch?v=OgkoYR–VpU

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг[1].

В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”[2], в ст.

2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона “О связи”).

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений.

Положения Федерального закона “О связи” получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г.

N 257 “Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений”[3], которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как “уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий”. Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как “отправленное СМС-сообщение” и “доставленное СМС-сообщение”.

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства.

Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации” (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51)[4].

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность.

На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку.

Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС “Правосудие”.

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность[5]. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер.

Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? – вопрос открытый.

Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке.

Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений.

Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона[6].

Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания.

Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений.

Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально “губительным” для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения “автора” данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин.

В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства.

Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности.

Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены[7], поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений[8].

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования.

Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит “судьба” каждого судебного решения.

Литература

1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 – 134.
[1] См., например: Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

[2] См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. от 05.12.17 N 386-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2017. N 50. Ч. 3. Ст. 7557.

[3] См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4 // Российская газета. 2017.

[5] См., например: Белова Е.Г., Круглова В.С. СМС-извещение в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

[6] См.: Постановление N 7А-165/2016 от 28 января 2016 г. по делу N 4А-165/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/gQvWa95iHpgV/ (дата обращения: 30.04.2018).

[7] См.: Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

[8] См.: Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 129.

���� ���� ������������������, ������ �������� ������������ ������������������ �������������� �� ������������ ����������������

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

������������ ���������������������� �� ���������������� �� �������������� ���������������������������� �������������� ������������������ �������������������� ������������ ������������������ ������ ����. ���������������������� �������� �������������������������������� ���� ������������ ���������������� ���������������� �� ������������������ ���������� ���������� ������������ ��������������������.

������������ �� ���������� �������� �������������������������� �������� �� �������������������� ���������� ������ ���������� ������������ ����������, �� �� ���������������� ����������, ������ �������������� ������ “������������������ �������������������� ��������������”, ���� ���� ���� ������������������ ������������-���� ���� ������������.

������ �������� �������� ������������������ �������������� �� �������� ������������������������������ ���� �������������������������������� ������������ ����������, ���������������� �������������� ���� ����������, – ��������������, ���� ���������� ����������������.

�������� �� ��������������������������������, ������ ���������������� ����������������, �������������������������� ������������������ ����������, ���������� ������������������ �������� �������������������������� ���������� ����������������������.

���������� ���� ����������������, ������ �������������������� �� �������� ���������� ���� ������������ �������������� ������������������ �������������� ����������������, ���������������� ����������, ���� ���������������� �������������������� ���������������� �������������������� ���������� ���������������� ��������������������.

�� ���������� ���������������������� ���� ������������������������ �������� ������������������ ������ ���������������������� �������������� ������������������ ���������������� �� �������������� ������������������. ������ ���������� ������������������ ���������������� ���������������� �� ���������������������� ����������������.

�������� ��������, ���� ���������������� ������������������ ���������� ���� �������������������� ��������, ������������ – ������ ���� �������������������� ���� ���������������� ������������������, ���� ������������������ ������ ��������������, �� �������� ���������������������� �� ������ ��������������������.

�� �� ������ ���������������� ���������������������� �������������������� ����������������.

������ ���������� ���������������� ������������ ���� ������������������������ ����������.

�������� ������ �� ����������, �������������� ���������������� �������� �������������������������� ���������� ���� �������������� ���������������� ����������.

�������� ������������ ��������������, ���������� ������������, ���� ������������ ���������� ���������� ���������������������� ���� ���������������������� ���������� ������ ����������.

������������ ���� ����������-���� ���������� ���������� ���������������������� ���������� ������������ ���������������� �� ������������������ �� ������, ���������� ���� ����������������, ������ �������������� �������������� ������������ �� ����������, �������������� ������ �������������������� ���������� ����������.

�� ���������������� �������� �������������������� ��������������������������, ������ �������������������� ���������� �� �������������� ���������������� ������������������ ���� ���������� – ���� ���� �������������� �� ���� ��������������������.

������������ �� �������� ���� �������������������� ���� ������������ ����������������������.

�������������������� �� ���������������� ������ ���������� ���������� ���� �������������������� �� ������ ������������������ ��������������������, ������ �������������� ������������������������ ���������� ���������������������� �������������� �� �������� ������.

������ ������������ ���� ���������� ������������������������ ������ �������������������� �� �������� ��������������. ������������������ �� ������������������ �������� �� ������������ ���������������� ����������������������. �������� ���� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������.

�������������������� �� �������� ���������� ���� ������������ ���������������� �������������������� ���������������� �������������������� ���������� ���������������� ��������������������

������������������ ������ ���������� �� ��������, ������ ���������������� ���������������� ������ ���������������������� �� ���� 123-�� ������������. �� �������� ������������ ��������������, ������ �������������������������������� �� ������ �� ������������ ���������������������������� ���� ������������ ���������������������� �� �������������������������������� ������������.

�� �� ���������������������� ���������������������������� �������������� (������������ 155) ����������������, ������ ������������������������������ ������������������������ �������� �� �������� ������������ ������������������ �� ������������������������ �������������������� �� �������������� �� ���������� ������������������ ��������, ������ �� ���������������� ������������������.

�� �� �������� ���� ��������������, ���� �� ������������ ������������ – 113-�� – ������������������, ������ ����������������, ���������������������� �� ����������������, �������������������� �� ������ ���������������� �������������� �� ������������������������ �� ����������������, ���������������� ������������������ �� ���������� ���� ������������������������ �� ����������������, ������������������������������ ������ ���������������������� ������ �� �������������� �������� �������������� ����������������, “���������������������������� ������������������������ ������������������ ������������������ �� ������ ���������������� ����������������”. ������������������ ���� ������������ ���������� ������������������ ������������������������, �������� ������ ���������� ���� ����������������, ���� ���� ������������������������������, ������������������ ���� ���������� ����������������, ������ ������������ �� �������� ���� �������������� �� ���� �� ������ ���� ����������������������. ���������� ������������: ���������������� ������������, �������������������� ���� �������� ����������������, ���� ���� ���� ���������� �������������������� ���� ������������.

�� ���������� ������������, �������� ���� ������������������ �������� ������������������������ ������������ ��������������������, ������������������������ ������������ �������������������� �� ������������������ �������� ������������������ ���� 8 �������� ���������������� �������� ���� 9.30 ��������.

������ ������������������ ������������, �� ������������ �������������������� �� �������� ��������������, ������ ������ ���������������� �� �� ���������������� ��������.

�� ������������������ ������������������ ������������������ ����������������, ������ ������������������ ������������������ �� ������������������, ������ ����������������, ���� ���� ���� ������������, �� ������ ������ ���������� ������ ��������.

���� ������ ���������������������� ������������������ ������ ��������������: �� �������� ������ �������������������� �� ������, ������ �������������������� ������������������������ �������������� ������������������ �� �������������� �� �������� ��������.

������������������ �� ������, ������ ������ ���������� 8 ��������, ���������������� �������������� 11 ��������.

�� ���������� ���� ����������������, ������ ������, �������� ���� ���� ����������������, ������������ ���� �������� ������������������ �� ���������������� ������������������ 9 ��������, ���� �������� ���� ������������������ �������� ���������� ��������.

�������������� ������������������ ������ ������������, ������ ������������������������ ������������������ ���� �������� ���������������������� �������������������� ���������������������� �������� ���������������� ���������� ���� ���������������������������� ��������������������������. �� ������ ���������������� ���������������������������� ���������� ����������������.

�������������� ������������������ ������, �������������� �������������� ��������������, ������������������������ ������������������ �������������������� ���������������� �� �������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

Традиционная форма оповещений в судопроизводстве

По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание истцов, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора, адвоката, представителей государственных органов, общественных организаций и др.

Последующее (осообенно если заседание перенесенно на следующий день) неприбытие именно стороны в судебное заседание (соответственно без уведомления суда в порядке ст.ст. 167, 169 ГПК РФ) рассматривается судом как утрата стороной спора интереса к делу, что используется для лишения возможности довести до суда свою позицию, ходатайства и возражения.

Истец будет извещать стороны по делу самостоятельно

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе», № 2, февраль, 2014.

Заявитель может указать в составленном ходатайстве наиболее удобный для себя способ получения судебной повестки, содержащей сведения о датах заседания суда. Заявление может оформляться и подаваться как вместе с иском, так и позже, в процессе судопроизводства.

Таким образом, вызов в суд по гражданским делам осуществляется повесткой, направляемой заказным письмом с уведомлением.
Более того, степень проработанности подобных правил отражает уровень развития всей гражданской процессуальной формы .

Лица, ответственные за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, руководствуются описаниями (регламентами) применения соответствующих программных изделий.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ, изложенной в Постановлении от 07.06.2007 «Ларин и Ларина против России», какой бы способ извещения сторон ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам под расписку. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Президент РФ подписал закон о процессуальной реформе ещё в 2018 году, изменения в ГПК РФ и АПК РФ вступят в силу с разрешения Пленума ВС РФ с 1 октября 2019 года.

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

В настоящее время судебная практика сталкивается с проблемами своевременного рассмотрения гражданских дел, вследствие того, что возможны ситуации, в которых участники процесса не вовремя извещаются о времени и месте судебного заседания и в конечном итоге могут не явиться на него.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении . Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Таким образом, невостребованное своевременно адресатом извещение (почтовое отправление) и неоправданно долгое (за пределами установленного судом срока) несообщение суду об этом операторов почтовой связи фактически парализует судебный процесс, объективно способствует его затягиванию.

Дела по защите прав потребителей

Вместе с тем, учитывая современный уровень развития техники, можно говорить и об «электронных» началах гражданского процесса, которые активно применяются в зарубежных странах (Англия, Германия, Италия, Канада, Латвия, Литва, США и др.) .

Такого же взгляда придерживается Р.Х. Якупов8. В рамках этого подхода следует заметить, что Уголовно-процессуальный закон в ст. 476 все бланки документов, в том числе уведомлений и сообщений, именует процессуальными.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вторым можно назвать нетрадиционный подход. Так, П.Г. Марфицин и Н.М. Николаева относят уведомление к организационным документам, которые выполняют упорядочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции10.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ГПК РФ закрепляет открытый перечень способов извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Например, участник судебного процесса может быть извещен посредством телефонной связи, СМС-сообщением, если достоверно известно, что по номером телефона пользуется именно лицо, вызываемое в суд.

Под информированием лиц, участвующих в судопроизводстве, с помощью электронной почты понимается сообщение, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания, которое передается электронным путем на расстояние и доставляется адресату в электронной форме. Оно определяется наличием и возможностью использования технических и сетевых средств.

В «ЦОК» можно получить профобразование по бухгалтерской, кадровой, финансовой тематике. Обучение происходит на онлайн-площадке, полностью удаленно.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Публикации экспертов

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, как предусмотрено ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Источник: https://green-door.ru/bolnichnyy/5433-tradicionnaya-forma-opoveshheniy-v-sudoproizvodstve.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.