Судебная практика по делам об установлении отцовства

Содержание

Установление отцовства: судебная практика

Судебная практика по делам об установлении отцовства

В последнее время достаточно распространенным явлением в гражданском обществе, помимо процессов по лишению отца родительских прав, становится установление отцовства в судебном порядке. Важная роль в правоприменительной сфере данного вида споров принадлежит судебной практике, которая определяет основные тенденции развития этой сфера правоотношений.

Установление факта отцовства в случае смерти

Начнем с рассмотрения достаточно распространенной темы – это установление факта отцовства в судебном порядке в случае смерти мужчины. Как правило, истцом в таком процессе являются лица, желающие получить право наследования за умершим. В такой категории судебных дел необходимым является лишь знание и выполнение юридических процедур, и результат не заставит себя ждать.

Установление факта отцовства в судебном порядке после смерти мужчины является одним из важных институтов семейного права, так как это является гарантией защиты интересов как неимущественного права ребенка, так и его материального интереса. Установление факта отцовства регулируется положениями ст.

48 СК РФ, ст. 49 СК РФ и ст. 50 СК РФ пп.4 п.2, ст.264 ГПК РФ.

В случае смерти мужчины не состоявшего в браке с матерью ребенка, и при жизни признававшего себя отцом, но который не подал заявление о добровольном признании отцовства ребенка в органы ЗАГС, заинтересованные лица могут обратиться в судебные органы с заявлением о признании факта отцовства своего ребенка.

Исходя из того, что данная категория дел исключает спор о праве, то этот спор рассматривается в порядке особого производства. Доказательствами по делу могут быть свидетельские показания, письменные и иные допустимые доказательства, подтверждающие факт отцовства.

Установление (признание) факта отцовства

Установление факта отцовства не только законодательно обеспечивает семейные отношения, но и устанавливает правовую связь ребенка, его отца и родственников.

Одним из оснований установления факта отцовства, как уже описывалось выше, является желание ребенка получить право наследования после смерти отца.

Решением по делу № 2-609/2015 был установлен факт отцовства за гражданином «Н» (истец достиг восемнадцатилетнего возраста) после смерти мужчины.

В качестве доказательства правовой позиции истца были даны показания свидетелей, а также проведена судебная экспертиза, которая определила высокую степень вероятности родства. Однако судом было отказано в определении за истцом права на наследство после смерти наследодателя в связи с отсутствием законных оснований рассматривать в «особом производстве» дел спора о праве.

Установление отцовства (исковое производство)

Установление отцовства отличается от установления факта отцовства наличием спорной стороны. Эта категория споров предполагает  существование спора о праве, то есть в данном случае, когда существует спор о происхождении ребенка.

Нужно заметить, что установление отцовства в судебном порядке относится к достаточно сложной категории дел. Связано это зачастую не только со сложностью доказывания своей правовой позиции, а и с длительностью ведения дела и тяжелой моральной обстановкой для всех участников процесса.

Как показывает судебная практика, инициатива установления отцовства чаще всего принадлежит матери, однако законодатель предусматривает возможность подачи исков и другими лицами (ст. 49 СК РФ).

Такими могут быть:

  • отец ребенка (если мать отказалась подавать совместно с отцом ребенка заявление в ЗАГС, ч. 1 п. 3 ст. 48 СК);
  • отец, если мать умерла (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9);
  • опекун (попечитель);
  • лица, у которых ребенок находится на иждивении.

Интенсивность развития новых технологий в медицине позволяет с достаточно высокой степенью вероятности определять факт родства. Срок давности по данным категориям дел законом не установлен. В случаях, когда ребенку исполнилось восемнадцать лет, заявлении об установлении факта отцовства может подать только он.

Зачастую в судебной практике в исках об установлении (признании) отцовства с целью защиты прав и интересов несовершеннолетних детей заявляют исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. Как правило, суды в случаях установления отцовства взыскивают и алименты.

В правоприменительной практике при установлении отцовства в случае, когда ответчик возражает против удовлетворения исковых требований судом, может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения родства ребенка и ответчика. Как снование для проведения экспертизы применяется Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Юридический акт установления отцовства – это способ защиты права ребенка, которым является установление обязанностей родителей, и которые зачастую уклоняются от исполнения таковых. Правовым последствием издания такого акта является возникновение права ребенка на получение алиментов на свое содержание, а также и наследственного права в случае смерти отца.

Для подачи искового требования об установления отцовства необходимо:

  • отсутствие зарегистрированных брачных отношений с отцом ребенка;
  • отсутствие совместного поданного заявления в органы ЗАГС о добровольном согласии признания отцовства;
  • отказ или отсутствие согласия (если оно требуется в соответствии с законом), которое выдает орган опеки для добровольного признания отцовства в связи с поданным заявлением отца ребенка.

Что касается подсудности, то для таких исков, в случае если истцом является отец ребенка, законодатель определяет общую подсудность, то есть иск должен подаваться по месту жительства ответчика.

В том случае, если истцом по делу выступает мать ребенка, то законодателем определена альтернативная подсудность, то есть иск может быть подан как по месту своего жительства, так и по месту жительства ответчика.

В случае, когда ответчик в ходе судебного рассмотрения дела намерен подать заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства, то суд обязан установить – является ли это признанием отцовства, и признает ли он в этом случае иск.

По материалам приведенного решения суда ответчиком были признаны исковые требования. (Решение по делу 2-1092/2015 (2-6705/2014) М-6643/2014). Заключение мирового соглашения в таких случаях законом не предусмотрено. Такая правовая позиция изложена в п.

9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Правовые последствия установления отцовства (в добровольном или судебном порядке)

С момента установления в судебном порядке отцовства у отца, основываясь на факте происхождения ребенка (ст. 47 СК РФ), возникают права и обязанности, которые не зависят от характера взаимоотношений родителей между собой.

Но все правоотношения между отцом и ребенком, а также родственниками отца, юридически устанавливаются с момента рождения ребенка, а не с момента вступления в силу решения суда.

Одним из примеров судебной практики является решение суда по делу 2-8/2015 (2-8639/2014;) М-7961/2014, которым было установлено отцовство, а также обязанность ответчика выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В случаях, когда алименты взыскиваются в исковом производстве об установлении отцовства, то они должны истребоваться с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 2 ст. 107 СК РФ).

Как определено Постановлением Пленума ВС №9 от 25 октября 1996 года, принудительное взыскание денежных средств на содержание ребенка за период, который предшествует удовлетворению иска об установлении отцовства, исключается.

Как показывает судебная практика по взысканию неустойки по алиментам, такое исковое требование можно предъявлять в исках об установлении отцовства и взыскании алиментов. Судебная практика по изнасилованию (ст. 131 УК РФ) говорит о том, что существует правовая возможность подачи искового требования в гражданском иске по уголовному производству об установлении отцовства.

Записью об отце ребенка, которая произведена органами ЗАГСа, доказывается происхождение ребенка от конкретного указанного в ней лица.

В случае оспаривания отцовства (установлении отцовства) в отношении ребенка, если его отцом определено другое конкретное лицо, то оно должно обязательно привлекаться судом к участию в деле.

В случае удовлетворения исковых требований об установлении отцовства предыдущие сведения об отце должны быть аннулированы из актовой записи органом ЗАГСа о рождении ребенка.

Важно

С правовой точки зрения, дела о признании факта отцовства рассматриваются судами в отдельном производстве в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса.

В этом случае процессуальная норма предусматривает отсутствие спора о праве с противоположной стороны.

В случае установления отцовства ребенка, связанного с происхождением ребенка от конкретного лица, предполагается существование спорных отношений с противоположной стороны. На этом основании указанная категория дела рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума  п. 2 при решении вопроса о том, какой нормой права следует руководствоваться при производстве дела об установлении отцовства, а именно ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР, суд должен исходить из даты рождения ребенка.

Исходя из анализа судебной практики по делам, связанным с признанием факта отцовства и установлением отцовства, можно сделать вывод о том, что при наличии допустимой доказательственной базы, которой являются свидетели, письменные документы, заключения судебно-медицинской экспертизы, суды устанавливают факт отцовства. Правовыми последствиями данной категории решений является возможность осуществления своих прав ребенка на наследование, связанного со смертью отца, а при его жизни взыскания с него алиментов на содержание.

  • Скачать образцы судебных решений по делам об установлении отцовства .docx

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/semejnye-voprosy/ustanovlenie-otcovstva.html

Посмертное установление отцовства и наследство

Судебная практика по делам об установлении отцовства

Установление отцовства при жизни предполагаемого отца – ситуация распространенная, но как быть если предполагаемый отец умер. Как реализовать наследственные права? Об этом пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

За юридической помощью обратилась женщина, которая пояснила, что у нее есть малолетний ребенок, отец которого при жизни не успел в установленном порядке оформить отцовство в органах ЗАГСа.

Предполагаемый отец ребенка умер, соответственно у последнего появились наследственные права, которые он может реализовать, если будет подтверждено родство.

Кроме того, в случае установления отцовства ребенок, находившийся на иждивении умершего, получит право на получение страховой пенсии по потери кормильца.

Немного теории:

Действующее законодательство предусматривает два пути разрешения указанной ситуации.

1. В порядке особого производства, путем подачи заявления, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта прижизненного признания отцовства.

2. В порядке искового заявления, путем подачи искового заявления об установлении отцовства (факта отцовства).

Особенность первого пути в том, что необходимо доказать, что умерший признавал свое отцовство при жизни, но по тем или иным причинам не успел его оформить, при этом отсутствует спор о праве (к примеру спор между наследниками). Именно категория «спор о праве» отличает особое производство в рамках ГПК РФ от искового.

Второй путь применяется в том случае, если между сторонами (наследниками в данном случае) возникает или может возникнуть спор о праве, в таком случае отцовство должно устанавливаться в рамках искового производства.

Сложность ситуации в том, что в судебной практике нет единства мнения какой иск должен быть предъявлен для защиты нарушенного права.

Достаточно ли иска об установлении отцовства (факта отцовства) или необходимо добавлять еще требование о признании права собственности в порядке наследования? Среди юристов-практиков тоже нет единого мнения на этот счет.

Только на данном портале этот вопрос неоднократно обсуждался в статьях уважаемых коллег «Установление отцовства, когда наследодатель умер», «Папа есть у тебя…» Дело об установление факта отцовства, когда отец ребенка умер».

Путем анализа большого объема судебной практики я сделал для себя вывод, какой иск необходим для защиты нарушенного права в конкретном рассматриваемом случае, этот иск был полностью удовлетворен, права несовершеннолетнего ребенка были защищены. Но обо всем по порядку.

Положение вещей на «старте» дела:

Ситуация по делу сложилась таким образом, что до обращения ко мне за юридической помощью доверительница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме нее с указанным заявлением к нотариусу обратились двое детей умершего и его мать.

Нотариус пояснила доверительнице, что для получения наследства необходимо предоставить документы, подтверждающие родство умершего и ребенка.

Для получения данных документов доверительница обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства при жизни умершего. Суд, рассмотрев данное заявление, вынес решение, согласно которому был установлен юридический факт того, что умерший при жизни признавал себя отцом в отношении ребенка доверительницы.

Если бы данное решение вступило в законную силу, ребенок бы получил наследство, но другие наследники подали апелляционную жалобу, в которой указали, что они не согласны, что умерший признавал отцовство и между ними и ребенком, в лице законного представителя возник спор о праве. Апелляционная инстанция решение суда отменила, оставив заявление без рассмотрения, разъяснив доверительнице право на обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое производство:

После того как заявление об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, был подан иск об установлении отцовства (факта отцовства) умершего по отношению к малолетнему ребенку доверительницы. Ответчиками выступали наследники (двое детей и мать умершего), ЗАГС выступал третьим лицом.

Одновременно с иском было подано заявление об обеспечении иска, согласно которому суд запретил нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство в ¼ от наследственной массы, таким образом, было сохранено имущество, которое причиталось бы ребенку в случае установления отцовства умершего.

Много говорят о том, что необходимо заявлять требования о признании права собственности на наследственное имущество, что нельзя установить отцовство, если предполагаемый отец умер, что такой иск – неправильный способ защиты. Я так не считаю.

Полагаю, что если (как в рассматриваемом деле) доля ребенка в наследственном имуществе сохранена путем обеспечения иска, то в случае удовлетворения требований нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство в указанной части при предъявлении соответствующего решения суда, и нет необходимости заявлять требования о признании права собственности в порядке наследования, так как нет нарушения права в указанной части. Забегая вперед скажу, что так и произошло в данном деле.

Я считаю, что возможность установить факт отцовства лица, после его смерти по отношению к его ребенку, предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве самостоятельного способа защиты своего права (ст. 49 Семейного кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

Процесс доказывания:

Отдельно следует остановиться на процессе доказывания по рассматриваемому делу. Доказывание было осложнено тем, что потенциальный отец ребенка умер, что в свою очередь осложняло проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Заключение эксперта хоть и является серьезным доказательством по данной категории дел, но не является единственным возможным.

В ходе общения с доверительницей было установлено, что суду мы сможем представить совокупность доказательств, подтверждающих факт отцовства умершего, и если экспертизу не удастся провести, сможем оперировать указанными доказательствами.

Первую группу доказательств составляли копии материалов гражданских дел.

При жизни отец ребенка обращался с различными судебными исками, в тексте которых ссылался на наличие у него детей, в том числе указывал о наличии внебрачного ребенка – сына моей доверительницы.

Копии из материалов указанных гражданских дел были затребованы судом по моему ходатайству и подтверждали, что умерший считал себя отцом ребенка, указывал на его наличие и просил защитить, в том числе его права.

Вторую группу доказательств составляли обращения в государственные органы.

Было установлено, что умерший при жизни подал заявление в Пенсионный фонд РФ, о распределении его пенсионных накоплений на случай его смерти.

В указанном заявлении он просил перечислить его пенсионные накопления в случае его смерти детям, в том числе был указан в качестве младшего сына – ребенок доверительницы.

Были также заявления умершего в различные административные органы, в которых он также указывал на наличие у него ребенка, указывая его полное имя. Указанные документы также были истребованы судом по моему ходатайству.

Третья группа доказательств – фото и видео материалы, показания свидетелей.

Суду были представлены фотографии и видеозаписи на которых был запечатлен умерший с ребенком доверительницы, фотографии и видеозаписи были сделаны в течение длительного времени и указывали на то, что умерший занимался воспитанием ребенка, уходом за ним, совместными прогулками и т.д. Кроме того, были допрошены свидетели, которые пояснили, что умерший вел совместное хозяйство с доверительницей, совместно проживал и признавал ребенка в качестве своего сына.

Судебная молекулярно-генетическая экспертиза:

Несмотря на наличие совокупности доказательств, я посчитал, что необходимо ходатайствовать о проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Путем направления ряда адвокатских запросов было установлено, что такую экспертизу можно провести двумя путями: 1) по сохранившемуся биологическому материалу умершего 2) путем забора материала его родственников (родителей, детей, братьев, сестер).

В описываемом деле, при вскрытии умершего был сохранен биологический материал, упакованный в парафиновые блоки, который, согласно ответа экспертного учреждения, мог быть использован для производства экспертизы.

Также по делу были ответчики – родственники умершего, от которых также мог быть получен биологический материал необходимый для проведения экспертизы.

С учетом имеющихся исходных данных было заявлено ходатайство о производстве судебной молекулярно-генетической экспертизы, производство которой было поручено государственному экспертному учреждению.

Для производства экспертизы был направлен биологический материал умершего, а также были взяты биологические образцы его родственников.

Согласно выводам экспертизы следовало, что умерший являлся биологическим отцом ребенка доверительницы.

Итог по делу:

На основе имеющихся доказательств судом было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дальнейшем с указанным решением доверительница обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство в ¼ доли наследственного имущества, причитающегося ребенку умершего, а также ребенку была назначена пенсия по потери кормильца.

Решения суда по данному делу в моем распоряжении нет, поэтому для изучения приложу текст прений и определение суда об обеспечении иска.

Источник: https://pravorub.ru/cases/83071.html

Установление отцовства – судебная практика

Судебная практика по делам об установлении отцовства

  • 1.Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) – Гражданские и административные …матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.В силу ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт …
  • 2.Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные …видеоконференцсвязи свидетеля ФИО7, изучив и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи …
  • 3.Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или …
  • 4.Шамильский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …Дело №г.УИД – 05RS0№- 49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации07 апреля 2020 года сел. Хебда Шамильский районный суд РД в составеПредседательствующего судьи Хайбулаева М.Р.при секретаре Нурмагомедове Р.М.рассмотрев …
  • 5.Волховский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления …
  • 6.Лужский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 16 суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства …
  • 7.Октябрьский районный суд (Курская область) – Гражданские и административные …дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт …
  • 8.Лужский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.Согласно статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть …
  • 9.Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные …суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращения личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт признания отцовства. В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в …
  • 10.Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …детей, при определении размера твердой денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер взыскиваемых алиментов на содержание одного ребенка не должен быть меньше 50 % от величины прожиточного минимума, установленного в данном регионе для детей. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/ustanovlenie-otcovstva/

Судебная практика по установлению отцовства

Судебная практика по делам об установлении отцовства

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12450/2016

Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фиосудей фио, фиопри секретаре фиорассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:- исковые требования фио к фио об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворить частично;- установить отцовство фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные;- решение является основанием для внесения изменений в актовую запись N 4058, произведенную дата Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио, паспортные данные, с указанием в графе “Отец” сведений о фио, гражданине России, как об отце ребенка;- взыскивать с фио, паспортные данные, работающего административным помощником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу фио алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка;- решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению;- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате доверенности в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма;

– в остальной части иска отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные и взыскании алиментов. В обоснование своих требований истец указала, что с дата до середины дата она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, совместно проживала с ним без регистрации брака.

дата она родила сына фио, в актовой записи о рождении которого, отец не указан.

Учитывая то, что ответчик, являясь отцом ребенка, отказался подавать в органы ЗАГС заявление об установлении отцовства, и с дата не оказывает материальной помощи в содержании ребенка, истец просила суд установить то, что фио является отцом фио, и взыскать с него алименты на содержание общего ребенка ежемесячно в размере сумма начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, взыскать с ответчика алименты на содержание фио за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате доверенности в сумме сумма.Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.Ответчик фио в суд не явился, его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио в лице представителя фио и фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.В заседание судебной коллегии представитель истца фио – фио явилась, поддержал доводы апелляционной жалобы истца, считала апелляционную жалобу ответчика необоснованной.В заседание судебной коллегии представители ответчика фио – фио, фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.В силу требований адрес кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.Согласно положениям ч. 2 адрес кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио и ответчик фио в период с дата до середины дата состояли в фактических брачных отношениях. дата у истца родился сын фио, в актовой записи о рождении которого отец не указан. В настоящее время сын проживает с истцом и находится на ее иждивении. Соглашение о размерах и форме предоставления содержания общего ребенка между сторонами не достигнуто.В ходе рассмотрения дела, представители ответчика исковые требования не признавали, отрицая факт отцовства ответчика, в связи с чем судом была назначена судебная медико-генетическая экспертиза.Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно, наряду с другими собранными по делу доказательствами, принял во внимание заключение эксперта Центра молекулярной генетики N 652-2015 (15522). Согласно данному исследованию, приведенным в нем значениям индекса и вероятности отцовства соответствует словесная формулировка – отцовство практически доказано.Суд признал, что результат проведенной по делу судебно-медицинской генетической экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Иные доказательства, опровергающие данное заключение, ответчиком не представлены.Решение в данной части сторонами не обжалуется.Согласно ч. 1 адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.В соответствии со адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Как также было установлено судом, ответчик с дата по настоящее время работает в наименование организации в должности административного помощника, имеет регулярный заработок. Доказательств получения ответчиком иных доходов суду не представлено.Разрешая по существу требования о взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции не нашел оснований определения их размер в твердой денежной сумме, поскольку каких-либо доказательств получения ответчиком нерегулярного, меняющегося заработка, получения дохода в натуре, отсутствия у него дохода, в ходе рассмотрения дела не представлено, и постановил ко взысканию с ответчика в пользу истца алименты в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие постоянного дохода у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно разрешены спорные правоотношения и установлен размер взыскиваемых алиментов, их взыскание в долевом соотношении к заработку (доходу) ответчика не приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего.При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, который, не соглашаясь с решением суда в данной части, просит уменьшить размер взыскиваемых алиментов до 1/6 дохода, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие второго ребенка. Данные доводы повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции. При этом судом было обоснованно отмечено, что наличие несовершеннолетнего ребенка у ответчика не являются основанием для взыскания с ответчика алиментов на содержание сына фио в размере, меньшем чем 1/4 всех видов заработка, поскольку доказательств нахождения второго ребенка на иждивении ответчика, взыскания алиментов (наличия судебного решения) на его содержание в суд не представлено. Представленное к апелляционной жалобе заявление фио – матери второго ребенка ответчика и не являющейся лицом, участвующей в деле, в котором указано на нахождении сына Германа на иждивении фио, таким доказательством признано быть не может, не являясь допустимым для подтверждения изложенных доводов. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нахождение на иждивении ответчика его престарелых родителей не является основанием для снижения размера алиментов на содержание ребенка, поскольку законом это не предусмотрено.Данная позиция суда соответствует изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата.Разрешая по существу требования о взыскании алиментов за период трех лет до момента обращения в суд, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что она принимала меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты. Кроме того, суд учел то, что до вынесения настоящего решения отцовство ответчика в отношении фио, паспортные данные, не было установлено, в связи с чем, обязанности по уплате алиментов у него не имелось.Судебная коллегия соглашается с выводами суда.Доводы апелляционной жалобы истца, в которых она ссылается на то, что ответчиком признавалось отцовство в отношении несовершеннолетнего фио, не опровергают выводов суда относительно отсутствия доказательств принятия истцом мер к получению средств на содержание ребенка.При этом, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 “О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов”, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.Поскольку исковые требования об установлении отцовства подлежат удовлетворению, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате доверенности в сумме сумма.В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио – без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2004 года

Судья: Белотурова Дело N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Пантелеевой В.В., Хрипунова М.И.,

Источник: https://www.urprofy.ru/node/731

Судебная практика об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка

Судебная практика по делам об установлении отцовства

Начнем с рассмотрения достаточно распространенной темы – это установление факта отцовства в судебном порядке в случае смерти мужчины. Как правило, истцом в таком процессе являются лица, желающие получить право наследования за умершим. В такой категории судебных дел необходимым является лишь знание и выполнение юридических процедур, и результат не заставит себя ждать.

Установление факта отцовства в судебном порядке после смерти мужчины является одним из важных институтов семейного права, так как это является гарантией защиты интересов как неимущественного права ребенка, так и его материального интереса. Установление факта отцовства регулируется положениями ст.

48 СК РФ, ст. 49 СК РФ и ст. 50 СК РФ пп.4 п.2, ст.264 ГПК РФ.

В случае смерти мужчины не состоявшего в браке с матерью ребенка, и при жизни признававшего себя отцом, но который не подал заявление о добровольном признании отцовства ребенка в органы ЗАГС, заинтересованные лица могут обратиться в судебные органы с заявлением о признании факта отцовства своего ребенка.

Исходя из того, что данная категория дел исключает спор о праве, то этот спор рассматривается в порядке особого производства. Доказательствами по делу могут быть свидетельские показания, письменные и иные допустимые доказательства, подтверждающие факт отцовства.

Установление отцовства через суд

Установление отцовства, по сути, представляет собой признание факта происхождения ребенка от конкретного мужчины, которое может осуществляться как добровольно, так и в судебном порядке.

Вопросы об установлении отцовства регулируются Семейным кодексом РФ. В частности, в СК РФ есть статья 48, которая так и называется: «Установление отцовства в судебном порядке».

Правоотношения же имущественного характера, в том числе возникающие между родителями и детьми, соответственно, регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В этом истцам поможет пошаговая инструкция установления отцовства. Это во многом связано с тем, что факт установления отцовства автоматически влечет за собой возникновение у мужчины ряда обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Именно поэтому многие мужчины не спешат добровольно признать отцовство, в связи с чем матери все чаще обращаются для решения этих вопросов в суды.

В отличие от искового производства, особый порядок производства при рассмотрении дел об установлении отцовства применяется лишь в тех случаях, когда отсутствует спор о праве.

Этот порядок применяется в случаях, когда доказывать суду ничего не требуется: все необходимые доказательства собраны, все факты налицо, никто не оспаривает, что мужчина является отцом. Федеральный закон о рассмотрении дел в порядке особого производства? В таком случае суду лишь необходимо «узаконить своим решением правовой статус отца в отношении ребенка.

Особенности рассмотрения дела об установлении отцовства

В исковом производстве всегда рассматриваются требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении ребенка. Также в порядке искового производства рассматриваются требования о внесении новой записи об отце ребенка, если заявлены требования третьим лицом.

В соответствии со ст.

СК правом на обращение обладает один из родителе, отец может обратиться с иском об установлении отцовства, если мать отказывается подать иск, либо при отсутствии матери (смерть, неизвестность места нахождения, признания матери недееспособной, лишение родительских прав).

Экспертиза может опровергнуть факт происхождения ребенка от конкретного лица, эта экспертиза основывается на механизме наследования, передаче групп и типов крови.

Если с работником был заключен срочный тд, и он был уволен до его истечения, суд восстановить на работе, если срок договора не истек, в противном случае – решение о незаконности увольнения, изменяет формулировку – увольнение в связи с истечение срока действия срочного договора. Наличие супружеских отношений без регистрации брака – совместное проживание, ведение хозяйства.

Установление отцовства (исковое производство)

Установление отцовства отличается от установления факта отцовства наличием спорной стороны. Эта категория споров предполагает существование спора о праве, то есть в данном случае, когда существует спор о происхождении ребенка.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

  • Условия для отцовского капитала за третьего ребенка в 2020 г.
  • Нужно ли платить алименты, если лишили отцовства
  • Можно ли подать на алименты не находясь в браке с отцом ребенка
  • Может ли мать оспорить отцовство или материнство без ДНК в судебном порядке
  • Какие документы нужны для оформления нотариального отказа от ребенка отцом
  • Как признать свое отцовство через суд без разрешения матери или отца
  • Иск о признании отцовства и взыскании алиментов: образец

Нужно заметить, что установление отцовства в судебном порядке относится к достаточно сложной категории дел. Связано это зачастую не только со сложностью доказывания своей правовой позиции, а и с длительностью ведения дела и тяжелой моральной обстановкой для всех участников процесса.

Как показывает судебная практика, инициатива установления отцовства чаще всего принадлежит матери, однако законодатель предусматривает возможность подачи исков и другими лицами (ст. 49 СК РФ).

  • отец ребенка (если мать отказалась подавать совместно с отцом ребенка заявление в ЗАГС, ч. 1 п. 3 ст. 48 СК);
  • отец, если мать умерла (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9);
  • опекун (попечитель);
  • лица, у которых ребенок находится на иждивении.

Интенсивность развития новых технологий в медицине позволяет с достаточно высокой степенью вероятности определять факт родства. Срок давности по данным категориям дел законом не установлен. В случаях, когда ребенку исполнилось восемнадцать лет, заявлении об установлении факта отцовства может подать только он.

Зачастую в судебной практике в исках об установлении (признании) отцовства с целью защиты прав и интересов несовершеннолетних детей заявляют исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. Как правило, суды в случаях установления отцовства взыскивают и алименты.

В правоприменительной практике при установлении отцовства в случае, когда ответчик возражает против удовлетворения исковых требований судом, может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения родства ребенка и ответчика. Как снование для проведения экспертизы применяется Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Юридический акт установления отцовства – это способ защиты права ребенка, которым является установление обязанностей родителей, и которые зачастую уклоняются от исполнения таковых. Правовым последствием издания такого акта является возникновение права ребенка на получение алиментов на свое содержание, а также и наследственного права в случае смерти отца.

Источник: https://BonFur38.ru/deti/reshenie-suda-o-priznanii-otcovstva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.