Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

Содержание

Увольнение по соглашению сторон. Обзор судебной практики

Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

Стороны могут расторгнуть трудовой договор в любое время, если достигнут соответствующего соглашения. На первый взгляд никаких проблем при расторжении договора по этому основанию возникать не должно.

Однако анализ судебной практики приводит к совсем другому выводу. Зачастую работники заявляют о давлении на них со стороны работодателя, об ошибках при заключении соглашения, о невыплате выходного пособия и т. д.

Разберемся во всех тонкостях увольнения по соглашению сторон.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон можно считать одним из самых беспроблемных видов увольнения. Казалось бы, если обе стороны имеют волеизъявление на прекращение трудовых отношений, о каких спорах может идти речь. На практике же не всегда все складывается гладко.

Разберемся, как часто работники заявляют в суде о психологическом воздействии со стороны руководства, и в каких случаях им удается это доказать. Рассмотрим, как правильно расторгнуть трудовой договор, чтобы не нарушить процедуру увольнения по соглашению сторон.

Выясним, влияет ли выполнение работодателем договоренности об оплате дополнительного выходного пособия на законность увольнения.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Это самостоятельное основание, которое не относится к увольнению по инициативе сотрудника или работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Закон не предъявляет каких-либо особенных условий к процедуре прекращения трудовых отношений по соглашению сторон. Работодатель обязан учесть общий порядок, указанный в ст. 84.

1 ТК РФ, то есть оформить приказ об увольнении, ознакомить с ним сотрудника под подпись либо сделать отметку о невозможности ознакомления. В день прекращения трудового договора работодатель должен выдать подчиненному трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Основанием же для вынесения приказа будет являться достигнутое сторонами соглашение о расторжении трудового договора. Рассмотрим вопрос о том, как именно должно быть оформлено соглашение и нужно ли получать от работника заявление об увольнении.

Но даже при условии простоты процедуры увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ сторонам удается поспорить о его законности. В судебной практике часто можно встретить конфликтные ситуации, связанные с недобросовестностью и отсутствием волеизъявления обеих сторон на прекращение трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ. Нередко сотрудники пытаются отозвать свое соглашение и ссылаются на то, что передумали увольняться. А иногда работодатели нарушают свое обещание выплатить дополнительное выходное пособие в последний рабочий день увольняемого.

Рассмотрим, как эти и другие вопросы влияют на разрешение конфликтов между сторонами.

Можно ли расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, если работник передумал увольняться

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно только при обоюдном согласии обеих сторон трудового договора на прекращение отношений между ними. Следовательно, чтобы предотвратить расторжение трудового договора, нужно волеизъявление как сотрудника, так и работодателя.

Как отмечал ВС РФ, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и подчиненного (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции КС РФ, свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления сотрудника и работодателя.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления подчиненного и работодателя, что исключает совершение как сотрудником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сотрудника (определение КС РФ от 13.10.2009 № 1091-О-О).

Таким образом, если сотрудник передумает увольняться, работодатель может пойти ему навстречу, но не обязан. Судебная практика подтверждает указанную позицию.

Судебная практика

Сотрудница была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С прекращением трудовых отношений не согласилась. Отмечала, что после подписания соглашения о расторжении трудового договора она обратилась к руководству с заявлением об отзыве своей подписи в указанном соглашении, однако работодатель ей отказал.

Суд признал увольнение правомерным, поскольку положения ст. 78 ТК РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время при достижении об этом согласия обеими сторонами.

Кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) возможно лишь при взаимном согласии работодателя и сотрудника.

Ответчик не выразил согласие на аннулирование соглашения о расторжении трудового договора, поэтому правомерно уволил истицу по соглашению сторон, выполнив условия соглашения о выплате выходного пособия (апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу № 33-27318/2016).

Но не все ситуации бывают однозначными. Например, если передумает увольняться беременная сотрудница, работодателю лучше принять ее условия и не расторгать трудовой договор.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (Конвенция Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства», заключена в г. Женеве 15.06.2000). Часть 1 ст.

261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В силу ч. 3 ст.

11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/trudovoe-zakonodatelstvo/46448-uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-obzor-sudebnoy-praktiki/

⚖ Увольнение по соглашению сторон, судебная практика

Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

Несмотря на достаточно мирный характер такого вида прекращения трудового договора, как увольнения по соглашению сторон, судебная практика по подобным делам достаточно обширна.

Споры по этому вопросу возникают зачастую из-за неполной осведомленности сотрудников касательно нормативной базы.

В суд также обращаются из-за попыток работодателя ввести в заблуждение работника и завуалировать настоящую причину расторжения взаимных обязательств, изъявления желания о восстановлении на должности.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Особенности увольнения по соглашению сторон

Трудовое законодательство предоставляет возможность сторонам разорвать отношения по взаимной договоренности. Ст. 78 ТК РФ устанавливает способ прекращения действия обязательств между сотрудником и работодателем по соглашению.

Указанная статья, несмотря на краткость, регламентирует свободу волеизъявления сторон, при использовании такого способа разрыва трудовых обязательств.

Соглашение может быть заключено только при взаимном желании сотрудника и работодателя, но инициировать процедуру может только один из них.

Подобный способ может использоваться для прекращения как срочного, так и бессрочного договора. Это положение подкрепляется свободой в трудовых отношениях.

Договоренность о прекращении обязательств между сторонами является единственным основанием, мотивирующим заключение соглашения. Дополнительных причин при этом не требуется.

Смысл запрета заключается в отсутствии возможности выплаты выходных пособий или компенсаций при разрыве трудовых обязательств таким способом.

Трудовой Кодекс устанавливает ограничение в процедуре увольнения по соглашению сторон только для руководителей, заместителей, главных бухгалтеров, осуществляющих свою деятельность в учреждениях, принадлежащих муниципалитету или государству, а также в организациях, в которых не менее половины уставного капитала является государственной собственностью.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение сторон конкретизацию условий ликвидации трудовых отношений по соглашению. Наиболее приоритетным условием в подобном способе увольнения является добровольность действий.

Ни одна из сторон не вправе принудить другую заключить подобное соглашение. При инициации процедуры работодатель и сотрудник сами устанавливают дату освобождения должности, необходимость отработки и компенсационные выплаты.

Разница между увольнением по собственному желанию и увольнением по соглашению сторон

Судебные споры, связанные с прекращением действия трудового договора по соглашению, зачастую связаны с некомпетентностью сотрудников в теоретической подоплеке вопроса. Не многие знают разницу между увольнением по инициативе работника и ликвидацией трудовых отношений по согласованию с компанией.

Большинство подобных споров возникает из-за заблуждения лица и предположения, что он в любой момент сможет изменить свое решение и восстановить предыдущую ситуацию. Отменить соглашение сторон можно исключительно в том же порядке, в каком оно заключалось.

Иными словами, для этого необходимо как волеизъявление сотрудника, так и работодателя.

Принципиальные различия этих двух оснований заключаются в следующем:

  1. Увольнение сотрудника по собственному желанию является расторжением трудового договора в одностороннем порядке. Работодатель не в силах запретить подобное действие, он вправе лишь обязать гражданина отработать две недели. Следовательно, и отменить решение сотрудник может в одностороннем порядке.
  2. Увольнение по соглашению происходит по желанию и инициативе обеих сторон. Его отмена возможна только по взаимной договоренности.
  3. Форма для ликвидации отношений по желанию работника – письменное заявление.
  4. Увольнение по соглашению сторон закрепляется письменным документом или заявлением сотрудника с резолюцией работодателя. Но унифицированного способа оформить данную процедуру ТК РФ не устанавливает.

Работодатели, как правило, знают об этих различиях и используют увольнение по соглашению для реализации различных целей, в том числе для прекращения трудовых обязательств с работником, которого невозможно лишить трудоустройства другими способами.

При рассмотрении подобных споров суды, в большинстве случаев, встают на сторону предприятия. Недостаточная осведомленность сотрудников касательно нормативной базы, регулирующей трудовые отношения, не является поводом для расторжения соглашения об увольнении.

Практические проблемы увольнения по соглашению сторон, связанные с разницей между выходным пособием и компенсацией

Виды пособий, которые выплачиваются сотрудникам при увольнении, регламентируются ст. 178 Трудового Кодекса. Споры относительно подобных выплат при ликвидации отношений по обоюдной инициативе в деятельности судов попадаются все чаще. 4 часть 178 статьи предусматривает возможность постановкой в трудовом договоре иных поводов для выдачи выходного пособия и повышения размеров таких выплат.

Компенсация полагается работнику, который был уволен по соглашению сторон, при этом ее размер и возможность выплаты может быть прописана в тексте документа. Выходное пособие для сотрудника регламентируется трудовым договором. Соглашение, согласно законодательству, не является документом, который может внести изменения в изначальный договор.

Выплата выходного пособия может быть установлена только при трудоустройстве сотрудника, при прекращении отношений с работодателем, даже если стороны прописали иное в соглашении, у компании не возникает обязанности выдать денежные средства. Данная позиция подтверждается решением Верховного Суда р. Удмуртии от 16.02.2011 по делу №33-492.

Разница между выходным пособием и компенсацией также вызывает путаницу у участников трудовых отношений. Трудовое законодательство освещает данную проблему.

Так в отношении выходных пособий установлены правила, которые не могут изменяться согласованием сторон, они должны исполняться в соответствии с ТК.

Относительно компенсации законодатель излагает достаточно гибкую точку зрения. Стороны вправе установить практически любую сумму.

Таким образом, если в трудовом договоре имеется указание на обязанность работодателя перечислить сотруднику при прекращении отношений выходное пособие, суд при возникновении спора может встать на сторону работника.

Если подобное условие в тексте изначального документа отсутствует, сотрудник не получит выходного пособия при ликвидации отношений с компанией. Это правило действует также в случаях, когда стороны попытались изменить договор соглашением.

Если работник желает получить денежные средства при увольнении, он должен достичь консенсуса с работодателем и указать данное требование в соглашении именно в виде компенсации за прекращение обязательств.

Практические моменты оспаривания увольнения по соглашению сторон, связанные с мотивацией отказа от исполнения достигнутых ранее договоренностей

Как уже упоминалось выше, отменить действие соглашения посредством решения одной стороны невозможно, что подтверждается позициями Верховного и Конституционного Судов по данному вопросу.

Но в правоприменительной практике достаточно случаев, когда работник инициировал производство и в качестве основания использовал довод о том, что изначально у него отсутствовало желание увольняться.

К подобным ситуациям относится давление со стороны работодателя, введение сотрудника в заблуждение по поводу истинных причин разрыва отношений или наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые в корне меняют мнение гражданина о прекращении трудовой деятельности на данном предприятии.

К последним случаям относится оспаривание соглашения женщиной при установлении факта беременности, которая уже имелась на момент достижения договоренностей.

Работодателю, прежде чем вступать в конфронтацию с сотрудником, который отзывает соглашение, следует ознакомиться с его мотивами.

Анализ сложившейся судебной практики показывает, что при оспаривании подобного основания беременной женщиной, которая не знала о своем положении на момент изъявления желания уволиться, суды удовлетворяют требования заявителя.

Законность отзыва соглашения по подобной причине подтверждается определением Верховного Суда от 5.09.2014 №37-КГ14-4. Суды при трактовке норм исходят из того, что увольнение, учитывая положение беременной женщины, повлечет достаточно серьезные последствия для нее и ребенка.

Такое обстоятельство, безусловно, повлияло бы на решение заявителя при волеизъявлении относительно увольнения. Таким образом, факт оставления работодателем изначальных договоренностей в силе и разрыв трудовых обязательств рассматривается судом не как исполнение соглашения, а как незаконная инициатива предприятия и нарушение ч.1 ст. 261 ТК РФ.

По данному вопросу имеется и противоположная судебная практика. Так Конституционный Суд при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав беременной женщины частью 1 статьей 77 ТК РФ пришел к выводу, что поводов для удовлетворения иска заявителя нет.

Однако, подобных решений во много раз меньше, и, в большинстве случаев, судьи становятся на сторону работника.

Как правило, работник инициирует подобную процедуру увольнения в следующих случаях:

  • Для получения денежных средств в виде компенсации.
  • Во избежание отметки об увольнении за ненадлежащее исполнение обязанностей, прогулы и в других подобных ситуациях.
  • При давлении со стороны организации, в которой он трудится.

Работодатель, как правило, руководствуется следующим:

  • Возможностью установить срок, в который работник будет освобожден от должности.
  • Желанием уволить работника, которым он не доволен по различным причинам, и избежать возможных судебных разбирательств.
  • Возможностью уволить сотрудника, который имеет право на льготы.
  • Намерением скрыть истинную причину подобной процедуры – сокращения штатов и ускорить процесс.

Важно! Если будет доказано, что работодатель ввел сотрудника в заблуждение, использовав соглашение, оно будет аннулировано.

Достаточно часто при заявлении требований  в суде бывшие сотрудники предприятий и организаций указывают в качестве основания иска давление со стороны руководства.

Верховный Суд возложил процесс доказывания в подобных спорах на истца (постановление Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ»).

На практике аргументировать позицию и собрать доказательственную базу по подобному заявлению очень тяжело, поэтому суды, в большинстве случаев, отказывают в удовлетворении требований сотрудника.

Для сокращения штатов на предприятии процедура регламентирована законом. Если работодатель воспользуется соглашением об увольнении для минимизации сроков, и этот факт будет доказан, сотрудника восстановят в должности.

ВС Республики Тыва своим определением по делу № 33-853/2011 разъясняет позицию судов по поводу незаконных действий руководства предприятий и подмене истинной причины в документе, подписанном работником, удовлетворением требований истца.

Форма оформления увольнения по соглашению сторон и возможности оспаривания для ее несоблюдения

Инициатива заключения соглашения может исходить от работодателя, но молчание сотрудника относительно данного вопроса не может быть истолковано, как согласие, даже если гражданин не появился на работе после сообщения ему об увольнении. Трудовое законодательство достаточно конкретизирует необходимость волеизъявления обеих сторон при использовании подобного способа прекращения трудовых отношений.

Данное правило подтверждается и позицией Верховного Суда РФ по делу № 45-В10-7, который удовлетворил требования истицы, уволенной по данному основанию при том, что она не давала согласия на подобную процедуру. Суды предыдущих инстанций при этом расценили прекращение трудовой деятельности заявительницей, как конклюдентные действия, направленные на исполнение соглашения.

Иными словами, невыход на работу не может быть расценен, как волеизъявление сотрудника.

В качестве достаточного доказательства желания сотрудника рассматривается его подпись в тексте соглашения или заявление об увольнении. Законодательство не предусматривает особых юридических условий оформления соглашения сторон.

В большинстве случаев, увольнение фиксируется текстовым документом и унифицированным приказом.

Однако, написанное работником заявление расценивается, как его волеизъявление об увольнении, а проставление резолюции работодателем, как желание организации о прекращении трудовых отношений.

Таким образом, подобный способ трактуется, как заключение соглашения об увольнении, оспаривание которого по основанию несоблюдения формы процедуры, приведет к отказу в удовлетворении требований. Отсутствие указаний о денежном возмещении посредством компенсации в заявлении работника при этом не является основанием для признания подобного соглашения незаконным и его отмены.

Источник: https://uvolneniye.ru/uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-sudebnaya-praktika.html

Спорные вопросы увольнения по соглашению сторон – Управление персоналом

Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

Наталия Пластинина, практикующий юрист

Не так часто встречающееся, как увольнение по собственному желанию, такое «мирное» основание увольнения — соглашение сторон, все равно нет-нет, но влечет за собой возникновение судебного спора.

1. Увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию

Довольно часто споры возникают на пустом месте: только лишь из-за заблуждений уволенного работника. Работник ошибочно полагает, что мог как в случае увольнения по собственному желанию, вовремя «передумать» и сделать увольнение несостоявшимся.

Но при применении рассматриваемого основания такое аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только в том же порядке – по соглашению сторон. То, что спор заранее основан на заблуждении, не убавляет работы судье, а проблем — работодателю. Это — самый частый вид спора, вытекающий из увольнений по соглашению сторон.

Для того, чтобы ясно представлять хотя бы основные отличия этих двух оснований увольнения, приведем сравнительную таблицу.

характеристикаувольнение по собственному желаниюувольнение по соглашению сторон
подача заявлениявсегда – собственное желание работника. Мнение работодателя трудовым законодательством в этом случае не учитывается и никоим образом не влияет на права работника и предоставляемые ему Трудовым кодексом РФ гарантииВсегда обоюдное желание. При этом не возбраняется инициатором соглашения выступить и работодателю, а работнику — согласиться на расторжение трудового договора.
Форма основанияЛичное письменное заявление работникаФормально форма соглашения ТК РФ не установлена. Может быть как заявлением работника с резолюцией работодателя, так и соглашение, как единый документ.
Приказ об увольненииЕсть. Издается по унифицированной форме.Есть. Издается по унифицированной форме.
Возможность аннулирования желания расторгнуть трудовой договорДа, возможно в одностороннем порядкеНет, в одностороннем порядке сторона трудовых отношений «передумать» не вправе. Только — по обоюдному соглашению сторон.

Работодатели в большинстве случаев данную разницу знают. Однако работники по-прежнему основания увольнения путают, а затем обращаются в суд. Суд же не считает позицию работника правильной. В основном, работнику отказывают в удовлетворении требований.

Практика (отзыв соглашения о расторжении трудового договора может быть осуществлен только обеими сторонами трудовых отношений):

Н.Л.А. обратилась к ОАО «Севералмаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что была уволена по соглашению сторон по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако считает увольнение незаконным, так как подписала соглашение об увольнении под давлением работодателя, которое заключалось в угрозе уволить ее за прогул. На ее отзыв соглашения работодатель не прореагировал и уволил ее по вышеуказанному основанию.

Суд посчитал доводы истицы не основанными на законе, и ее требования не удовлетворил.

Суд указал, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем.

Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты.

С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу, предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Суд пришел к выводу, что волеизъявление на расторжение трудового договора истцом осуществлено добровольно, каких либо доказательств понуждения ее к этому со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца, что заявление написано ею под давлением суд нашел несостоятельными.

Незаконным увольнением признается необоснованное увольнение или совершенное с грубым нарушением порядка увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ, что в настоящем случае не было установлено (решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 10.02.2011 года по делу №2-760/2011) .

2. Что на самом деле скрывает «соглашение» сторон или почему работодателю это выгодно

Работник, в основном идет на увольнение по соглашению сторон для:

1) получения компенсации в связи с расторжением трудового договора (часто используется при увольнении руководящих лиц организации).2) для исключения возможности увольнения его за дисциплинарный проступок.

3) действительно под некоторым психологическим давлением работодателя, практически ничем недоказуемым.

Работодатель же, предлагая заключить работнику такое соглашение о расторжении трудового договора частенько исходит из не очень честных помыслов:

1) Уволить работника в кратчайшие сроки, пусть даже выплатив ему компенсацию за расторжение трудового договора.2) Избавиться о неугодного сотрудника, если иные способы неприемлемы или не дали результатов.

3) случаях увольнения работника — льготника.4) Прикрытие истинного сокращения штатов — для ускорения процедуры.

Однако случаи прикрытия вскрываются контролирующими органами, которые в рамках своих полномочий требуют устранить выявленные нарушения прав работников.

Пример (работника защищает прокуратура):

Как отметил генеральный прокурор, рассуждая о влиянии кризиса на трудовые отношения, некоторые хозяева, понимая, что люди от них зависят, отправляют работников в отпуска без сохранения заработной платы, либо понуждают их увольняться по собственному желанию или по соглашению сторон. В Курской области, например, по требованию прокурора Медвенского района восстановлены на работе 100 сотрудников ООО “Чермошное”, а руководитель, незаконно уволивший их, привлечен к административной ответственности .

Именно в связи с прикрытием работодателем истинного положения вещей зачастую возникают и споры особого вида: о взыскании выходных пособий и компенсаций при увольнении.

3. Выходное пособие или компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон

4.1. Основные виды выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ.

В большинстве случаев судебных споров речь идет о выходном пособии, выплачиваемом при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ). Однако все чаще встречаются споры по поводу выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Практика (простое решение: работодатель признал обязанность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон):

Х. обратился с иском к ООО «Медвежья гора» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что 14.04.2010 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон, которым также была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере ….. рублей. Между тем, при увольнении истцу выходное пособие не выплачено. Также не выплачена заработная плата за апрель 2010 г.

в сумме …. руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данные суммы. Ответчик иск признал в полном объеме; сообщил, что последствия признания иска, в том числе то, что признание иска влечет его удовлетворение, ему разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с тем, что истец действительно работал в ООО «Медвежья гора», 14.04.2010 был уволен по соглашению сторон. Размер невыплаченной истцу заработной платы и выходного пособия подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.04.2010, расчетным листком и объяснениями сторон. На основании изложенного, иск Х.

был судом удовлетворен в полном объеме (решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.06.2010) .

4.2. Частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Неправильное толкование данной возможности и неточное прочтение статьи закона приводят неожиданным решениям суда.

Практика (очень интересные выводы суда: работникам, уволенным по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, отказано во взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора):

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2072

Увольнение по соглашению сторон – судебная практика

Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

07.07.2018

Чтобы оформить увольнение по соглашению сторон, сотрудник и работодатель должны согласовать все условия этого документа.

Несмотря на свободный характер волеизъявления при таком варианте увольнения, могут возникать спорные моменты.

В этом статье разберем, когда увольнение по соглашению сторон может быть признано незаконным, и на какие обстоятельства обращает внимание судебная практика.

Что является нарушением закона при оформлении соглашения

Подписью под соглашением обе стороны подтверждают свободное волеизъявление и понимание всех последствий своих действий. Прежде всего, это касается гражданина, который теряет рабочее место в результате увольнения. Среди наиболее важных последствий подписанного соглашения можно отметить:

  • не допускается односторонний отказ от обязательств, принятых сторонами по условиям соглашения;
  • работник не может отозвать заявление, даже при наличии уважительных причин;
  • при отсутствии согласия второй стороны, соглашение можно расторгнуть только через суд, однако для этого придется доказать существенное изменение обстоятельств или грубые нарушения закона.

Сложность оспаривания такого основания для увольнения заключается в наличии подписи гражданина под соглашением. Хотя обязанность доказывания по трудовым спорам возложена на работодателя, именно от состава доказательств уволенного сотрудника будет зависеть возможность восстановиться на работе.

Признать соглашение недействительным можно до момента ухода с работы, либо после фактического увольнения. ТК РФ дает возможность подать иск в течение одного месяца после ознакомления с приказом об увольнении или вручения трудовой книжки. Среди возможных оснований для расторжения соглашения по инициативе сотрудника могут являться:

  • заключение соглашения под давлением, принуждением, угрозой или обманом со стороны работодателя;
  • существенное изменение обстоятельств до момента фактического увольнения, которые работник не мог предвидеть, и которые в значительной степени ухудшают его положение;
  • нарушение администрацией трудовых прав уволенного сотрудника – например, отказ выплатить выходное пособие, если соглашение было составлено в рамках процедуры сокращения численности/штата;
  • иные основания, которые рассматриваются как существенное изменение обстоятельств или грубое нарушение закона.

При обращении гражданина с исковым заявлением, рассмотрение дела будет проходить с применением норм ТК РФ, ГК РФ и положений судебной практики. Рассмотрим, в каких случаях суд может аннулировать увольнение и признать соглашение недействительным.

образец соглашения о расторжении трудового договора с выплатой пособия

Что указывает судебная практика

По сравнению с иными основаниями увольнения, споры о незаконности соглашения редко встречаются в судебной практике. Однако Верховный суд РФ неоднократно отмечал в своих обзорах на выявленные нарушения при увольнении граждан по соглашению сторон. Вот как трактуют вышестоящие судебные инстанции отдельные категории споров:

  • при рассмотрении споров о недействительности соглашений должны учитываться нормы ГК РФ о правилах расторжения гражданских договоров;
  • безусловным основанием для восстановления на работе являются случаи давление или принуждения к заключению соглашения – эти факты могут подтверждаться письменными доказательствами, показаниями коллег и т.д.;
  • незаконность увольнения повлечет и угроза применения мер дисциплинарного взыскания – если руководство предприятия угрожало увольнением за несуществующие прогулы, соглашение будет признано недействительным;
  • обман сотрудника при согласовании условий соглашения также повлечет восстановление на работе – например, при отсутствии правовых знаний, гражданина могут убедить в обязательном подписании соглашения по надуманным причинам.

В отдельную категорию споров можно отнести случаи, когда у сотрудника меняются существенные жизненные обстоятельства. Например, в судебной практике неоднократно встречаются дела, когда после подписания соглашения женщина узнает о своей беременности.

Хотя ТК РФ запрещает увольнять беременную сотрудницу практически по любым основаниям, на соглашение сторон это правило не распространяется.

Однако подтверждение беременности существенно меняет жизненные обстоятельства для женщины – при продолжении трудовой деятельности она сможет рассчитывать на оплату декретного отпуска, сохранение рабочего места и части среднего заработка на период ухода за ребенком и т.д.

Верховный суд РФ трактует такое изменение обстоятельств как основание для расторжения соглашения и восстановления женщины на работе.

Еще одним существенным изменением обстоятельств может являться смерть супруга в многодетной семье. Поскольку работник остается единственным кормильцем для несовершеннолетних детей, риск остаться без работы будет являться уважительным основанием для одностороннего отказа от соглашения. При восстановлении на работе суд учет положения ГК РФ о порядке одностороннего расторжения договора.

Удовлетворение иска работника влечет следующие правовые последствия:

  • соглашение признается недействительным, а все его условия аннулируется;
  • администрация предприятия обязана отменить приказ об увольнении, вынесенный с нарушением закона;
  • в пользу работника взыскивается денежное вознаграждение за все время вынужденного прогула;
  • работодатель будет обязан выплатить компенсацию морального вреда, размер которой определит суд.

На основании судебного акта сотрудник восстанавливается в прежней должности и продолжает работу на тех же условиях. Если после увольнения должность была сокращена, она подлежит восстановлению. В процессе последующей трудовой деятельности стороны могут вновь оформить обоюдное соглашение, либо использовать иные основания для увольнения.

Увольнение по соглашению сторон – судебная практика Ссылка на основную публикацию

Источник: https://u-volnenie.ru/posts/po-soglasheniyu/uvolnenie-po-soglasheniyu-storon-sudebnaya-praktika

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Расторжение договора по соглашению сторон судебная практика

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: https://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.