Проверка залогового имущества нотариус

Единый реестр залогов заработает с 1 июля 2021 года

Проверка залогового имущества нотариус

Банк России подготовил и обнародовал на своем сайте памятку по оформлению новой формы отчетности о предметах залога.

Она поможет банкам подготовиться к предоставлению информации в единый реестр, который будет введен в «боевой» режим следующим летом.

О целях, специфике и перспективах нового проекта регулятора рассказал шеф-редактору Национального банковского журнала Сергею Артемову глава Службы анализа рисков Банка России Александр Дымов.

— Александр Петрович, каким образом банки направляют сейчас регулятору данные о залогах по ссудам, предоставленным компаниям? И что поменяется?

— Сейчас сведения о предметах залога по таким кредитам банки направляют в Банк России в агрегированном виде (в одном из разделов формы отчетности 0409303).

Кроме этого, информацию о предметах залога банки представляют по отдельным запросам надзорных департаментов при дистанционном надзоре либо выездных проверках.

Запросы в банки, как правило, поступают в электронной форме через личный кабинет кредитной организации.

При этом многие кредитные организации оформляют договоры залога сразу на несколько разных объектов залогового имущества. То есть, в один договор залога могут включаться здания и сооружения, специальное оборудование, движимое имущество и так далее.

Рабочая группа по созданию реестра, в которую входили представители Банка России, коммерческих банков и банковских ассоциаций, классифицировала все виды предметов залога, и для основной массы объектов теперь будет введен принцип пообъектного учета. То есть, в реестр залогов будет поступать информация по каждому заложенному объекту.

— Для каких целей создается новая форма регулярной отчетности по залогам?

— Для Банка России это повысит оперативность и своевременность надзорного реагирования, обеспечит превентивный характер надзора. Банк России заранее сможет увидеть объекты, которым присущ повышенный риск.

Будет реализован риск-ориентированный надзор по отношению к залогам.

Это позволит сфокусировать наше внимание и внимание самих кредитных организаций на том, каково качество портфеля залогов, насколько банки защищают себя от возможных рисков дефолта заемщиков.

Систематизированные данные о залоговом портфеле позволяют понять, какие риски по залогам принимает на себя какой из банков, дают возможность оценить аппетит к риску кредитной организации и степень обеспеченности кредитного портфеля в целом. И хотя в банковском сообществе все понимают, что при выдаче кредита главным является финансовое положение заемщика и его платежная дисциплина, тем не менее, залог как дополнительный рычаг воздействия на заемщика крайне важен.

— Изучал ли Банк России зарубежный опыт при создании единого реестра залогов? Есть ли аналогичные проекты в других странах?

— Да, конечно, международный опыт мы изучали. Аналогичных проектов (именно реестров предметов залога, используемых регуляторами в надзорных и аналитических целях) в зарубежной практике не встречали.

Вместе с тем, мы проанализировали информацию о проекте Европейского центрального банка Anacredit (analytical credit datasets) по разработке подхода к сбору детальной информации по кредитным портфелям поднадзорных организаций Европы. Подход сбора детальных данных позволит европейским регуляторам проводить более расширенную аналитику по кредитному рынку еврозоны.

— Какие виды залогов попадут в реестр залогов?

— В него попадут все виды предметов залога по ссудам, предоставленным юридическим лицам. Это объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, товары в обороте компании и другие виды предметов залога.

Они все описаны в форме отчетности «Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам» (310-я форма), которая установлена Банком России.

При составлении классификатора предметов залога мы постарались максимально уйти от графы «Прочие».

— Что будет указываться в новой форме отчетности? И как будет отображаться переуступка прав требования?

— Отчетность по данной форме предполагает указание реквизитов договоров залога, идентификаторов кредитных договоров, сторон сделок и заложенных объектов, а также информации о стоимости предметов залога и их основных характеристиках. В случае переуступки прав требования обеспечение будет указываться в отчетной форме уже у другой кредитной организации.

— Когда начнется сбор информации и когда планируется вывести реестр в «боевой» режим?

— Банки будут отчитываться по новой форме по договорам залога, заключенным с 1 июля 2021 года. Первая информация начнет поступать в августе 2021 года. Отчетность будет ежемесячная, для кредитных организаций предусмотренная этапность представления сведений является комфортной.

— Почему выбраны такие сроки — ведь проект был анонсирован уже довольно давно? И готовы ли сейчас банки технически к предоставлению такой отчетности?

— Да, действительно, рабочая группа начала свою работу еще в 2018 году. В этом же году был создан прототип системы, прошло его тестирование. В тестировании приняли участие три крупных банка с достаточно развитой IT-инфраструктурой, а также два небольших банка.

Однако по просьбе банковского сообщества сроки введения новой формы отчетности мы перенесли на 1 июля 2021 года.

Кредитные организации попросили отсрочку для того, чтобы лучше подготовиться, доработать свое программное обеспечение для пообъектного учета предметов залога.

Форма отчетности была утверждена и опубликована в июне 2020 года. В 2019 году проект данной формы отчетности размещался на сайте Банка России для его публичного обсуждения с банковским сообществом.

Соответственно, времени для проведения необходимых закупочных процедур и подготовки программного обеспечения было достаточно.

Поэтому у нас есть твердая уверенность, что на момент сдачи новой отчетности все участники банковского рынка будут готовы.

— В реестр пойдет информация только по новым кредитным договорам?

— Да, с 1 июля 2021 года в реестр будут поступать данные только по вновь заключенным договорам.

Через год работы в него начнут поступать сведения по старым договорам залога, но только если соответствующие ссуды были реструктурированы с 1 июля 2021 года.

В 2025 году к ним будет добавляться информация о предметах залога по всем остальным договорам залога. Но это, с нашей точки зрения, уже будет небольшое количество, мы проводили соответствующую оценку.

— Сбор отчетности является важной частью надзора. Планируется ли создание какой-либо «оболочки» для работы с реестром после того, как база будет сформирована?

— Да, такие планы у нас есть. Сейчас Банк России активно занимается ее разработкой, будем реализовывать ее силами наших специалистов.

— Насколько возрастет нагрузка на банки при формировании новой отчетности? Ведь банки будут направлять информацию в реестр по каждому отдельному залогу.

— Многие банки и ранее вели пообъектный учет предметов залога. Некоторые банки вводят его сейчас и выделяют каждый объект залога по отдельности. Это полезно и самим банкам, поскольку позволяет, в том числе, увидеть состав заложенного имущества, не обращаясь для этого к договорам залога, и отслеживать возникающие риски.

— Будет ли Банк России со своей стороны предоставлять какую-то информацию в реестр?

— Мы будем загружать в реестр дополнительную информацию, связанную с кредитами, по которым предоставлено обеспечение, а также дополнительную информацию о характеристиках заложенных объектов, которая есть в распоряжении Банка России (например, в части ценных бумаг).

— Кто будет пользоваться реестром залогов кроме ЦБ? Планируется ли дать доступ к информации банкам?

— Рассматривается возможность предоставления кредитным организациям информации по их залогам. В том числе об оценке предметов залога со стороны Центрального банка, о наличии «перекрестных» залогов, которые часто встречаются. Сегодня существует ряд ограничений на предоставление Банком России такой информации. Поэтому мы обсуждаем изменения в законодательство, устраняющие эти барьеры.

— Предполагается ли введение комиссий для банков за получение информации из реестра залогов ЦБ?

— Пока рассматривался вопрос предоставления информации на бесплатной основе. Но еще не решена проблема, связанная с доступом банков к реестру залогов, поэтому обсуждать вопрос платности сейчас не имеет смысла.

— Что вы посоветуете держателям залогов?

— Чем раньше банкиры приступят к подготовке подачи информации по новой форме отчетности, тем с меньшим количеством проблем они столкнутся. Если у кого-то из участников рынка есть какие-то вопросы, они смело могут обращаться в Банк России, чтобы мы могли помочь коллегам рекомендациями или оказать какую-то практическую помощь.

Национальный банковский журнал

Источник: https://cbr.ru/press/event/?id=8184

Как проверить недвижимость на залог? Зачем проверять недвижимость?

Проверка залогового имущества нотариус

Сегодня никого не удивишь ипотечным кредитом, залогом по которому выступает квартира. Поэтому при покупке недвижимости необходимо проверить, не выступает ли объект залогом по кредиту. Если владелец об этом не сказал, переоформить на себя квартиру будет сложно. Расскажем о том, как проверить недвижимость на залог.

Что такое залог

Под залогом понимается имущество, которое обеспечивает кредит и гарантирует его выплату заемщиком. Обычно банк выступает залогодержателем, заемщик – залогодателем.

Однако залогодержателем могут быть и другие лица – физические или юридические, в т.ч. налоговая.

Если у заемщика возникают сложности с погашением долга перед банком, кредитная организация имеет право реализовать предмет залога и с помощью вырученных денег закрыть кредит.

Между банком и залогодателем заключается договор, в котором прописываются условия залога. Указываются индивидуальные характеристики имущества и стоимость.

Оценивая квартиру, банк учитывает, что стоимость недвижимости должна быть достаточной для выплаты кредита и начисленных процентов.

В течение срока договора заемщик свободно пользуется квартирой, но не может продавать ее и отчуждать любым доступным способом.

Залог оформляется на объект принадлежащий заемщику на праве собственности. Банк старается обезопасить себя, поэтому требует предоставить согласие супруга залогодателя. Так же страхуется риск утраты залога. Договор страхования оформляется на весь срок кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору выступает кредитная организация.

Зачем проверять недвижимость на залог

Планируя заключить сделку купли-продажи, покупатель должен в обязательном порядке проверить квартиру на залог. Если квартира в залоге, то это означает, что у третьих лиц есть права на нее.

Покупатель не может стать полноправным собственником такого объекта, следовательно, у него отсутствует право распоряжаться недвижимостью. Право распоряжаться недвижимостью появляется после полного погашения долга перед банком.

Не стоит доверять словам продавца, который уверяет, что после заключения сделки, будет исправно платить взносы по кредиту. Скорее всего, он исчезнет сразу после купли-продажи.

Необходимо отметить, что существует легальный способ приобрести квартиру в залоге. Для этого необходимо привлечь банк и получить от него разрешение на сделку. В этом случае долг перед кредитной организацией после заключения договора переходит к новому владельцу.

Проверка недвижимости на залог

Для проверки квартиры на залог, необходимо заказать выписку ЕГРН. Это документ, в котором указываются основные данные объекта, в т.ч. информация о залоге и возможных обременениях. Заказать справку может любое лицо. По закону сведения, содержащиеся в выписке, не относятся к тайным.

Советуем прочитать:  Можно ли купить квартиру на материнский капитал

Выписка содержит следующую информацию:

  • ФИО владельцев с указанием долей и датами вступления в права владения;
  • кадастровый номер;
  • адрес;
  • характеристики недвижимости – площадь, этажность, количество комнат;
  • наличие залога или ареста.

Данные о залоге написаны в строке «наличие обременений». Если в этом пункте ничего нет, это означает, что на недвижимость не претендуют третьи лица. Не спешите отказываться от квартиры, если в строке написана информация о залоге. Обратите внимание на даты обременений. Прошедшие даты означают, что кредит уже закрыт.

Когда заказывать выписку ЕГРН

Справку следует заказывать в следующих ситуациях:

  • заключение сделки купли-продажи;
  • получение наследства;
  • заключение договора дарения;
  • переуступка прав требования;
  • раздел имущества;
  • юридические или нотариальные проверки.

Как заказать выписку ЕГРН

Заявление на получение справки необходимо подать в МФЦ, Росреестр или на сайте егрп-онлайн.рф.

В государственных учреждениях заявитель тратит время на то, чтобы попасть к нужному специалисту, на заполнение бумаг и пр.

Документ рассматривается от 3 до 5 рабочих дней, после чего нужно опять обратиться в МФЦ или Росреестр, чтобы получить бумажную выписку. Быстрее заказать документ не получится.

Однако с помощью ресурса ЕГРП онлайн вопрос решается намного оперативнее. После заказа выписка ЕГРН поступает на указанную при оформлении электронную почту в течение часа.

Для получения достаточно знать адрес квартиры. выписки ничем не отличается от бумажного варианта. Документ можно открыть, познакомиться с информацией, распечатать или переслать по почте.

В электронной выписке будут те же данные, что и в бумажной справке.

Преимущества работы с сайтом егрп-онлайн.рф

Первое, чем выгодно отличается сервис – это скорость выполнения заказа. Как правило, сделки с недвижимостью оформляются быстро. Продавец не будет ждать 5 дней, ведь за это время найдется более сговорчивый покупатель и согласится на условия покупки квартиры. Заказать документ на сайте дешевле, чем в государственном органе. Электронная справка удобнее, чем бумажный документ.

Рекомендуем проверять недвижимость на залог и использовать для этого выписку ЕГРН.

Источник: https://xn----8sbhhxkndeik.xn--p1ai/kak-proverit-nedvizhimost-na-zalog/

ВС: возможность узнать о наличии обременения исключает добросовестность

Проверка залогового имущества нотариус

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-18, в котором указал, может ли считаться, что покупатель автомобиля действовал добросовестно, если он не проверил, находится ли транспортное средство в залоге.

Между ПАО «Росбанк» и Валерием Соколовым был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил деньги в размере около 960 тыс. руб.

сроком до 26 декабря 2017 г. под 17,4% годовых. Кредитное обязательство Соколова обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля с залоговой стоимостью, равной цене приобретения.

В этот же день Соколов приобрел автомобиль.

30 декабря 2014 г. залог на автомобиль был зарегистрирован в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 15 января 2015 г. Валерий Соколов заключил с ИП Канюкаевой Ю.Т. договор поручения на продажу автомобиля, который в тот же день был продан С. Киндееву. 7 февраля 2015 г. прежний собственник авто умер, а через полгода Киндеев продал ТС Наталье Жестковой.

20 октября 2017 г. Наталья Жесткова заключила с АО КБ «Локо-Банк» договор залога автомобиля с целью обеспечения обязательств ООО «Фактум Сервис» по кредитному договору. Через пару дней залог на автомобиль был зарегистрирован также в пользу АО КБ «Локо-Банк».

Как выяснилось позднее, наложенное на автомобиль первоначальное обременение не было снято до первой продажи и он оставался в залоге у «Росбанка». Кредитная организация обратилась в Октябрьский районный суд г.

Самары с иском к Наталье Жестковой об обращении взыскания на заложенный Валерием Соколовым автомобиль путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере более 1 млн руб. и возмещением расходов на уплату государственной пошлины. В частности, банк ссылался на то, что 30 декабря 2014 г.

в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля.

Жесткова, в свою очередь, предъявила встречный иск к банку о прекращении залога в силу добросовестного приобретения спорного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворяя встречные исковые требования Натальи Жестковой, суд первой инстанции исходил из того, что женщина приобрела автомобиль по возмездной сделке, не знала и не должна была знать о том, что он является предметом залога, а потому в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК залог в пользу банка подлежит прекращению.

Кроме того, суд сослался на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, согласно которому продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом он не значится.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами первой инстанции, после чего банк обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС указал, что в силу подп. 2 п. 1 ст.

352 ГК залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом он отметил, что согласно п. 3 ст.

1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд сослался на п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъясняется, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

ВС указал, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339 ГК введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Суд отметил, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

«Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра», – резюмировал Верховный Суд.

Он подчеркнул, что судом не установлено, что при покупке автомобиля Наталья Жесткова проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку. Сами стороны на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

ВС подчеркнул, что, вопреки доводам, содержащимся в возражениях Жестковой на кассационную жалобу, законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременения, но и с наличием возможности их получения.

«Поскольку обстоятельств, препятствующих Жестковой Н.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено, выводы о том, что она является добросовестным приобретателем, нельзя признать обоснованными», – посчитал ВС.

Кроме того, он отметил, что ссылка суда на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, сама по себе не свидетельствует о том, что женщина приняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

Таким образом, Верховный Суд отменил последний судебный акт и направил дело на пересмотр в апелляцию.

В комментарии «АГ» адвокат юридической фирмы ART DE LEX Юлий Ровинский указал, что Верховный Суд занял правильную позицию. «Наверное, кому-то может показаться, что система учета залогов движимого имущества создает для потребителей дополнительные издержки в виде обязанности проверять реестр.

Но, на мой взгляд, от этой системы намного больше плюсов», – считает адвокат. Так, он отметил, что кредитор должен быть уверен, что сможет обратить взыскание на предмет залога в случае неисправности должника и получить всю или значительную часть долга обратно.

«Когда кредитор уверен в этом, его риски минимальны, а значит, он не будет закладывать эти риски в стоимость кредита», – указал Юлий Ровинский.

По мнению адвоката, судебные акты нижестоящих инстанций могут объясняться патернализмом, который свойственен судам, рассматривающим споры с участием граждан, и это далеко не всегда плохо. «Но в рассматриваемом случае решения нижестоящих судов могли вызвать далеко идущие последствия.

Если позволить покупателю игнорировать отметку о залоге в реестре, то значение реестра залогов движимых вещей обесценится. Никто из кредиторов не будет полагаться на заложенную в его пользу движимую вещь – вместо этого кредиторы будут требовать другое, более надежное обеспечение.

Это может привести к тому, что условия кредитования потребителей будут ухудшаться.

Да и приобретать те же автомобили станет опаснее: если нет понятных и работающих для всех правил, как можно быть уверенным, что купленная машина не заложена и кредитор через суд не обратит на нее взыскание?» – рассуждает Юлий Ровинский.

Он добавил, что это не первое дело ВС по данному вопросу – такой же вопрос Суд рассматривал 23 октября 2018 г. в Определении № 18-КГ18-177 и сделал схожие выводы. Адвокат выразил надежду, что суды будут придерживаться заданного ориентира.

Юрист консалтинговой группы G3 Антон Ильин отметил, что, так как сегодня существует большое количество интернет-сервисов, позволяющих выявить наличие обременений, наложенных на имущество, любой покупатель перед покупкой может проверить то или иное имущество.

Он указал, что зачастую суды придерживаются мнения, что приобретатель обязан проявить должную осмотрительность и предпринять все меры, направленные на установление факта наличия обременений на то или иное имущество, включая изучение информации, размещенной в Интернете.

«В рассматриваемом деле Жесткова должна была предоставить суду доказательства того, что во время ее самостоятельной проверки ограничения на автомобиль отсутствовали, однако ею этого сделано не было. Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда правомерно вынесла определение о направлении дела на новое рассмотрение», – заключил Антон Ильин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vozmozhnost-uznat-o-nalichii-obremeneniya-isklyuchaet-dobrosovestnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.