Признание права собственности подсудность

Статья 30. Исключительная подсудность

Признание права собственности подсудность

Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов.

Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона “О защите прав потребителей” являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.

2016 N 11ПВ16Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.

2016 N 14ПВ16Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельные участки, объединить их и заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объединенном земельном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство на земельном участке объекта.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, так как требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-3/statja-30/

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

Признание права собственности подсудность

2. Споры, связанные с защитой права собственностии других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии сподведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальнымкодексом Российской Федерации (далее- ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также инымифедеральными законами.

В силу ч. 1ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по местунахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имуществоотносятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, опризнании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельногоучастка, об освобождении имущества от ареста.

абз. 1 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 основано нап. 1 ст. 11 ГК РФ, в соответствии скоторым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют всоответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальнымзаконодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Подведомственность гражданских дел судам общейюрисдикции определена в ст. 22 ГПКРФ, а если говорить конкретно о спорах, связанных с защитой права собственности,- п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Всоответствии с данной нормой суды рассматривают и разрешают исковые дела сучастием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений. Другие положения указанной нормыкасаются неискового производства, а потому к спорам о защите права собственностипо общему правилу не применяются. Исключения из этого правила весьма редки.Например, согласно абз. 2 п. 56Постановления Пленума N 10/22, если лицо полагает, что государственнымрегистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрацииправа или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правиламгл. 25 ГПК РФ илигл. 24 АПК РФ с учетомподведомственности дела.

Абзац 2 п. 2Постановления Пленума N 10/22 цитирует ч. 1 ст. 30 ГПК РФ: иски о правах на земельные участки, участки недр,здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другиеобъекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от арестапредъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованногоимущества (исключительная подсудность).

Абзац 3 п.

2Постановления Пленума N 10/22 приводит примерный перечень исков о правах нанедвижимое имущество, рассматриваемых по правилам исключительной территориальнойподсудности: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права,об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, обосвобождении имущества от ареста. О том, что этот перечень не являетсяисчерпывающим, свидетельствует, во-первых, формулировка абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N10/22: “К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности…”;во-вторых, множественные разъяснения Верховного Суда РФ, касающиесяч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общий смыслкоторых сводится к тому, что любые иски о любых правах на недвижимое имуществорассматриваются по правилам исключительной подсудности. При этом неважно,является иск вещным или обязательственным, и решается вопрос о правах наимущество истца, ответчика или обеих спорящих сторон одновременно. Так,Верховный Суд РФ в своих Обзорах указывал: 1) исключительная подсудностьустановлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки,здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им; разделенедвижимого имущества, находящегося в общей собственности, и выделе из негодоли; праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядкапользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникшихиз договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) ; 2) иски об истребованииимущества из чужого незаконного владения; устранении препятствий в пользованииимуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишениявладения, а также об определении порядка пользования имуществом ; 3) о сносесамовольно возведенного строения ; 4) о признании договора дарениянедвижимого имущества ничтожной сделкой .

——————————–

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IVквартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Iквартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 9.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IIквартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IIIквартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 2.

Некоторую неопределенность в практике судов вызываетвопрос о подсудности дел по искам об обращении взыскания на заложенноенедвижимое имущество.

Существует мнение, что такие иски не порождают спор оправах на имущество, поскольку сопряжены с разрешением иного вопроса – вопроса ополучении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество (ст.

334 ГК РФ). Крометого, данный иск носит дополнительный (производный) характер по отношению косновному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действительно, иск об обращении взыскания назаложенное недвижимое имущество не преследует цели установления истцом своихправ на спорное имущество. Здесь лицо желает получить денежное удовлетворение засчет реализации заложенного имущества. То есть вещь здесь не цель, а средствоудовлетворения потребности.

Но как быть, если проводить аналогию с иском о сносесамовольной постройки, подпадающим под действиеч. 1 ст. 30 ГПК РФ? Например, наземельном участке истца ответчик возвел некое строение. Истец не желает миритьсяс этим и предъявляет иск о сносе.

Преследует ли истец такую цель, какустановление своих прав на самовольное строение? Нет, он ставит перед собойзадачу освободить земельный участок.

То есть, как и в случае с обращениемвзыскания на заложенное имущество, собственник земельного участка достигаетпоставленной цели не за счет приобретения вещи для себя, установления своих правна нее, а за счет лишения ответчика права на вещь.

Различие только в том, что впервом случае вещь реализуется на торгах и за нее получается плата, идущая впогашение долга; во втором – вещь попросту уничтожается. Наконец, не нужнозабывать, что обращение взыскания на заложенное имущество является основаниемпрекращения права собственности (ст. 235ГК РФ). Поэтому трудно утверждать, что спор об обращении взыскания на заложенноеимущество не связан с правами на него. Тем не менее практика судов общейюрисдикции упорно стоит на позиции, не признающей по указанной выше категориидел исключительную подсудность.

К примеру, ОАО “АИЖК” обратилось с иском в суд кА.Ф., Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращениивзыскания на заложенное имущество.

Определением Среднеахтубинского районного судаВолгоградской области исковое заявление ОАО “АИЖК” возвращено истцу иразъяснено, что с данным исковым заявлением общество может обратиться в Волжскийгородской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

С определением не согласился представитель ОАО “АИЖК”,просил его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводовжалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований котмене определения суда, указав следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. В силу п. 1 ст. 47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии сподп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судьявозвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того,что данное дело неподсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградскойобласти в связи с тем, что согласно кредитному договору N … от 27 декабря 2007г. и требованиям о полном досрочном исполнении обязательств от 25 марта 2010 г.N … место жительства ответчиков А.Ф. и Н.Ф. – г. Волжский, ул. … .

Судебная коллегия считает вывод суда правильным,поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество являютсявторичными и связаны с основными требованиями о взыскании неисполненныхобязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имуществоне влечет автоматически смену собственника, следовательно, иски об обращениивзыскания на заложенное недвижимое имущество необходимо рассматривать всоответствии с правилами общей подсудности .

——————————–

Архив Среднеахтубинского районного судаВолгоградской области. Дело N 33-14211/2010.

Источник: http://av-ue.ru/nks_k.php?d=nks_12.htm

Проблемы подсудности споров о правах на недвижимое имущество в контексте реформы процессуального законодательства

Признание права собственности подсудность

В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.

Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта http://zakon.ru/Blogs/problema_ponyatiya_preyudicialnogo_fakta_v_kontekste_reformy_processualnogo_zakonodatelstva/14638/

Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.

Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.[1] Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества.

Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора.

Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество.

При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

https://www.youtube.com/watch?v=XT8XsDXzM-c

Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.

Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:

  1. Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
  2. Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
  3. Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Далее мною будет даны ответы на изложенные выше вопрос с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ, а также предложены возможные варианты для совершенствования правового регулирования в новом Кодексе.

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?

Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:

1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;

2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.[2]

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.

Обратимся к тексту процессуальных кодексов.

ГПК РФ

АПК РФ

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30).

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38).

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38).

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/11/12/problemy_podsudnosti_sporov_o_pravax_na_nedvizhimoe_imushhestvo_v_kontekste_reformy_processualnogo_z

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.