Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

Содержание

Принудительная продажа доли в квартире через суд, как заставить продать долю в квартире через суд

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

» Жилищные споры » Принудительная продажа доли в квартире через суд

10 115 просмотров

Долевое владение жилым помещением нередко превращается для сособственников в настоящую головную боль. Один или несколько совладельцев могут злоупотреблять своими имущественными правами, полагаясь на ст. 35 Конституции РФ.

Однако дольщикам, уставшим от неудобств со стороны сособственника, необходимо знать, что в некоторых ситуациях последнего можно принудить к продаже его части недвижимости в судебном порядке.

Можно ли через суд выкупить долю в принудительном порядке: как и когда

Ответ на этот вопрос раскрывается в п. 4 ст. 252 ГК РФ. Здесь описывается порядок выдела доли в квартире в натуре.

Данное мероприятие проводится, если в квартире имеется достаточная площадь, а также отдельные входы, жилые помещения и независимые системы коммуникаций (кухни, санузлы и пр.) для каждого отдельно взятого собственника.

На практике выделить долю в натуре удается крайне редко, скорее наоборот – большинство квартир оказываются маленькими, в то время как собственников в них насчитывается много.

Установить порядок пользования такими жилыми помещениями также затруднительно – для составления приемлемого графика подчас не хватает ни общей площади, ни изолированных комнат. В связи с этим единственным выходом остается выкуп доли.

Как правило, долю у одного или нескольких сособственников выкупает тот человек, который владеет самой большой или хотя бы значительной долей в квартире.

Данная сделка может быть проведена как по полюбовной договоренности (например, при обращении 2 сторон к услугам нотариуса по устраивающей обоих цене), так и по судебному постановлению.

Инициирование судопроизводства подразумевает наличие неразрешенного конфликта – это значит, что 1 владелец хочет приобрести долю, в то время как другой не желает расставаться с принадлежащим ему имуществом. Закон уважает право человека на частную собственность в любом, даже самом малом размере, однако принудить хозяина к продаже его части недвижимости все же можно.

Чтобы принудительная продажа доли оказалась возможной, должны быть одновременно соблюдены 3 обязательных условия. Речь идет про следующие положения:

Совокупность условийОписание
Незначительность доли в праве общей собственности на жилое помещение.Суд определит, насколько значительна доля, отталкиваясь от технических характеристик квартиры и количества сособственников. Например, 1/3 доли в однокомнатной квартире вполне можно признать незначительной, а вот 1/3 доли в четырехкомнатной квартире уже не получится назвать незначительной.
Ничтожно малую долю невозможно выделить в натуре.Если бы это было возможно, любые споры и разбирательства с сособственником подошли бы к концу, ведь ему были бы выделены конкретно его квадратные метры. Увы, подавляющее большинство квартир не могут быть фактически разделены и разграничены между совладельцами.
Хозяин ничтожно малой доли не проживает в спорной недвижимости и/или незаинтересован во владении и управлении своей долей.Если собственник на постоянной основе проживает в квартире, где владеет незначительной долей, даже суд не сможет принудить его к продаже его имущества.А вот если владелец проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные платежи и налоги по спорной недвижимости и в целом не имеет к ней имущественного интереса, то все это сыграет на руку Истцу.

При отсутствии хотя бы 1 из вышеперечисленных условий Истцу не удастся выиграть дело, ведь баланс интересов сторон окажется нарушен.

При рассмотрении дела важность для суда будет иметь и определение следующих нюансов:

  1. Как имущественный интерес владельца спорной доли соотносится с теми неудобствами, которые он доставляет другим сособственникам? Суд решает, что важнее – оставление незначительной доли ее хозяину или учет интересов других содольщиков.
  2. Как и когда совладельцы получили свои доли в праве общей собственности на жилое помещение?
  3. Знал ли нынешний владелец незначительной доли о том, что после ее приобретения ему будет принадлежать ничтожно малая часть недвижимости?
  4. Нарушает ли владелец незначительной доли права других участников долевой собственности (например, незаконно сдавая какую-либо комнату внаем, регистрируя в жилом помещении посторонних лиц и пр.)?
  5. Каковы здоровье и возраст собственника, которого планируется лишить доли? Есть ли у него дети, и на какой работе он трудится?
  6. Кем приходятся друг другу обе стороны конфликта (родственниками или посторонними людьми)? Есть ли потенциальная возможность того, что они смогут вместе использовать общее имущество?

Досудебное урегулирование

Попытка досудебного урегулирования ситуации не обязательна, но желательна. Это подтвердит, что со своей стороны Истец приложил максимум усилий для разрешения спора. Этап досудебного урегулирования предполагает:

  1. Написание и отправку письма владельцу незначительной доли. Письмо составляет в свободной форме. В нем должны содержаться персональные сведения об Адресате и Адресанте (их ФИО, адреса проживания/регистрации), а также предложение о продаже микродоли. Можно указать цену, за которую отправитель готов выкупить ничтожно малую долю, или упомянуть, что он открыт для обсуждения конечной стоимости сделки. Подробнее: Образец о предложении выкупа доли в квартире
  2. Сохранение документального подтверждения того, что письмо было передано или отправлено Адресату. Для этого можно либо попросить Адресата расписаться и проставить дату принятия на дубликате письма (при личной передаче из рук в руки), либо оставить у себя чеки и квитанции из почтового отделения (при отправке). Отправлять документ рекомендуется ценным письмом с уведомлением о вручении.
  3. Ожидание ответа. Будет достаточно подождать 30 дней. Если за это время сособственник не соизволит ни отказаться от предложения, ни согласиться на него, гражданину, желающему выкупить долю, нужно будет обратиться в суд.

Как заставить продать долю в квартире через суд: порядок действий

Мирное урегулирование ситуации может либо не увенчаться успехом, либо и вовсе быть пропущено инициатором разбирательства. Тогда гражданину понадобится отправиться в районный суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Определение цены спорной доли

Перед подачей заявления в суд Истцу рекомендуется определить стоимость ничтожно малой доли, выступающей предметом спора. Так он сможет заранее узнать, какую сумму (называемую «компенсацией») ему понадобится заплатить Ответчику в случае удовлетворения исковых требований.

Оценкой доли в квартире занимаются профессиональные независимые оценщики.

Стоимость доли будет зависеть не только от ее размера, но и от того, насколько активно Ответчик был вовлечен в улучшение общего жилья (например, за свои средства проводил ремонт, оснащал квартиру коммуникациями и пр.). Ту цифру, которую специалисты получат после проведения всех расчетов, понадобится указать в исковом заявлении.

Если Ответчик будет не согласен с конечной стоимостью, он сможет написать ходатайство о назначении повторной, уже судебной, экспертизы оценивания. Также стороны могут составить совместное ходатайство о проведении экспертизы во время непосредственного судебного процесса.

В случае удовлетворения исковых требований Ответчик должен будет возместить Истцу все расходы, в т.ч. и за определение цены спорной доли. Если оценка стоимости спорной доли проводилась дважды (во внесудебном и судебном порядке), то Ответчик возвращает деньги за обе этих процедуры.

Чем больше документальных доказательств Истец предоставит суду в подтверждение своей позиции, тем больше шансов будет у него на выигрыш дела. При этом минимальный комплект материалов выглядит следующим образом:

  • основное заявление (+ его копии по количеству участвующих сторон, включая самого Истца, всех Ответчиков и суд);
  • выписка из домовой книги или поквартирная карточка;
  • технический план квартиры;
  • документ, подтверждающий право собственности Истца на его долю;
  • выписка из ЕГРН, содержащая информацию обо всех собственниках и их долях;
  • квитанция об оплате госпошлины, рассчитываемой от индивидуальной цены иска на основании ст. 333.19 НК РФ (не может быть меньше 400 и больше 60000 рублей);
  • заключение оценщика о стоимости ничтожно малой доли (если экспертиза уже проводилась);
  • обоснование мотивированности предъявляемого иска (например, квитанции об оплате коммунальных услуг только Истцом, выписка из ЕГРН о наличии у Ответчика другой недвижимости и пр.);
  • дополнительные документы, способные подтвердить мотивированность предъявляемого иска (например, копия письма с предложением выкупить долю в полюбовном порядке и пр.).

Написание заявления

Исковое заявление составляется в письменной форме. Оно должно содержать в себе следующие пункты:

  • полное наименование и адрес расположения судебной инстанции;
  • ФИО, адрес проживания/регистрации Истца;
  • ФИО, адрес проживания/регистрации Ответчика;
  • цена иска и размер оплаченной госпошлины;
  • описание обстоятельств и причин, приведших к подаче иска (например, невозможность совместного проживания в жилом помещении);
  • номер и адрес расположения общей квартиры;
  • указание размеров долей Истца и Ответчика, их сравнение между собой для отражения незначительности доли последнего;
  • описание того, как Истец и Ответчик получили их доли в праве общей собственности (например, в наследство);
  • подтверждение мотивированности иска (например, проживание Ответчиком в другой квартире, неуплата им коммунальных платежей и пр.);
  • наличие/отсутствие попыток мирного урегулирования спора;
  • ссылка на ст. 252 ГК РФ;
  • просьба о признании доли Ответчика в праве общей собственности незначительной и о ее принудительной продаже Истцу;
  • список прилагаемых материалов;
  • дата составления и подпись.

Скачать образец иска о принудительной продаже доли в квартире

Еще на начальном этапе разбирательства, после того, как определяется рыночная стоимость спорной доли, Истец перечисляет данную сумму на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ.

В случае, если иск будет удовлетворен, доля перейдет к Истцу, а Ответчик получит заранее отложенные и сохраненные денежные средства. При отказе в удовлетворении иска деньги будут просто возвращены Истцу.

Сроки

Судопроизводство возбуждается в течение 5 дней после того, как судебный канцелярист получает заявление и копии прилагаемых материалов. При этом орган может отказать Истцу в принятии заявления, сославшись на несоблюдение установленного регламента (например, если гражданин составит свое прошение с ошибками или не приложит к делу какой-либо важный документ).

Судебный процесс может затянуться на срок до 2 месяцев, причем вовсе не по вине суда – чаще всего сами стороны начинают искусственно усложнять разбирательство, требуя проведения все новых экспертиз, приглашения не заслушанных ранее свидетелей и пр.

Судебная практика по принудительной продаже долей отличается крайней неоднозначностью.

Дело заключается в том, что в каждом отдельно взятом случае судья анализирует имеющиеся обстоятельства в индивидуальном порядке, поэтому универсальные советы и рекомендации срабатывают не всегда.

Чтобы субъективное мнение судьи не стало определяющим фактором при вынесении решения, Истцу понадобится подготовиться к процессу как можно основательнее.

Пример. Неоднозначность судебной практики по данному вопросу наглядно продемонстрирована в деле Ивана и Варвары Н. Супруги проживали в 3-комнатной квартире площадью 66,4 кв. м. вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Помимо Ивана, Варвары, их ребенка и близкой родственницы собственниками жилого помещения значились еще 3, посторонних им, лица, – всего 7 совладельцев. Семейство Н. решило заняться выкупом незначительных долей 2 сособственников, однако из-за того, что сторонам не удалось сойтись в цене, им пришлось обратиться в Измайловский районный суд.

В удовлетворении исковых требований супругам Н. было отказано. Они подали апелляцию в Московский городской суд. Здесь предъявленные доказательства посчитали обоснованными.

Собственники ничтожно малых долей имели другую недвижимость и в квартире не проживали, а выделить их доли в натуре не представлялось возможным.

Следовательно, имелись 3 основных условия для совершения принудительной продажи.

Тогда ответчики обратились в Верховный суд РФ, уверяя коллегию, что они нуждаются в квартире. Они также были не согласны со стоимостью, рассчитанной оценщиком.

Однако ответчики не сделали ничего для отстаивания своей позиции – никаких дополнительных документов не предоставили, на проведении новой экспертизы не настояли.

В результате ничтожно малые доли были в принудительном порядке отчуждены в пользу супругов Н., а сами они выплатили денежную компенсацию бывшим сособственникам.

Принудительная продажа доли в квартире через суд – это непростая процедура даже для юридически подкованного человека. Такое судопроизводство потребует проведения экспертиз, приглашения свидетелей, а также сбора доказательств, подтверждающих доводы Истца и опровергающих доводы Ответчика. Не знаете, с чего начать выкуп доли в принудительном порядке? Обратитесь к юристу сайта ros-nasledstvo.ru и получите ответы на имеющиеся вопросы.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/prinuditelnaya-prodazha-doli-v-kvartire-cherez-sud/

Принудительный выкуп доли в квартире через суд (судебная практика 2017 в Москве) | Гордон и Партнеры

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

Рассматривая требования совладельцев долей в квартирах  о принудительном выкупе — о возмездной передаче доли другому собственнику, суды исходят из следующих правил.

Выкуп доли у участника общей долевой собственности может быть проведен по согласию между участниками общей собственности, а при не достижении согласия – по решению суда (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Важное условие статьи кодекса, которое создает препятствие для досудебного урегулирования вопроса – выплата стоимости доли возможно с согласия ее собственника (ч.4 ст.252 ГК РФ).

В большинстве ситуаций стороны договориться не могут, затем следует нарушение интересов одной из сторон, а дальше — суды.

В зависимости от ситуации, это выкуп доли через суд, расторжение сделки купли-продажи через суд, перевод на себя прав покупателя, признание дарения недействительным.

С одной стороны правила ст.

252  ГК РФ  соответствует конституционному праву о защите частной собственности, с другой, остальные участники долевой собственности – такие-же собственники, и их право собственности (возможность пользования имуществом) ограничивается правами собственников других долей. Но часто, ограничения накладываются собственниками незначительной доли. И в последнем случае эта статья Гражданского кодекса РФ до настоящего времени создает сложно разрешаемые правовые ситуации.

Рассматривая в 2016 году одно из дел о «принудительном» выкупе доли у участника долевой собственности (квартиры), Верховный Суд РФ  описал общий принцип судебного принудительного выкупа доли квартиры.

При реализации такого крайнего способа разрешения споров суды обязаны устанавливать ОДНОВРЕМЕННОЕ наличие обстоятельств, с которыми законодатель в статье 252 Гражданского кодекса РФ  допустил применение такой принудительной выплаты собственнику:

  1. когда доля собственника незначительна,
  2. доля не может быть реально выделена,
  3. собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Незначительная доля

Критерий незначительности доли в кодексе отсутствует, что порождает споры и злоупотребления между участниками общей собственности.

Поскольку общая собственность может возникать на различные виды имущества (движимое, недвижимое, производственное и т.д.) с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ в каждом случае спора о принудительном выкупе доли спор должен разрешаться судами с учетом конкретных обстоятельств, устанавливая факт незначительности доли.

Так, разрешая спор о принудительном выкупе незначительной доли в квартире в Москве, суд постановил решения исключительно на совокупности обстоятельств (апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2017г. гр.д.№33-11815), в том числе определил долю в общем имуществе, как незначительную.

Обстоятельства дела: В собственности истца находилась доля 2-х комнатной квартиры размером 19/20, а у ответчика – 1/19 доля. В квартире проживал ответчик. Вселению истца препятствовал. У ответчика было другое жилое помещение.

Суд удовлетворил исковые требования.

Мотивы принятого решения:

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности – двухкомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительности случая, когда данный объект не может быть использован собственником _______, имеющим меньшую долю в праве собственности, по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав _______.

Данный вывод суд первой инстанции сделал на основе изучения фактических обстоятельств, которые позволили суда установить:

— ответчик существенного интереса в спорном жилом помещении не имеет,

— имеет на праве собственности другое жилое помещение,

— между сторонами сложились крайне неприязненные отношения относительно порядка пользования жилым помещением, его оплаты и содержания, что препятствует их совместному проживанию в одном жилом помещении без выдела в натуре их долей.

Обоснование невозможности совместного пользования квартирой позволяет суду делать вывод о необходимости выделить доли в натуре. И только затем, с учетом этого обстоятельства, становится обоснованной оценка судом размера долей для их выдела внатуре.

В рассматриваемом деле районный суд г.Москвы, с чем позже согласился Московский городской суд, установил  незначительную долю ответчика в квартире:

на долю ответчика приходится 1,535 кв.м жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных прав и не могут быть выделены в натуре, в связи с чем отсутствует реальная возможность использования ответчиком жилой площади, приходящейся на его долю в спорном жилом помещении.

Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании  доказательств в деле, согласно которым:

Согласно единому жилищному документу, квартира, расположенная  по адресу: …. является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет … кв.м., жилая — … кв.м. (одна комната … кв.м., вторая … кв.м.).

Доля истца составляет … кв.м жилой площади, ответчика – …. кв.м  жилой площади.

Из приведенного «свежего» решения о принудительном выкупе незначительной доли в квартире по решению суда, засиленного апелляционной инстанцией Мосгорсуда можно сделать однозначный вывод.

Незначительность доли определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае 1/20 доля 2-х комнатной квартиры не могла быть объектом жилищных прав, поскольку на нее приходилось 1,535 кв.м. жилой площади. А если на такую же долю придется 15,35 кв.м? Например, если квартира площадью 400 кв.м. Для Москвы, это вполне реальный вариант.

Полагаем, в таком случае решение суда могло быть иным. Но и истец тогда мог бы привести другие аргументы.

28 мая 2017 года

Москва

Адвокат Гордон А.Э,

Источник: http://gordon-adv.ru/articles/prinuditelnyy-vykup-doli-v-kvartire-2/

Продажа доли по принуждению: судебная практика

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика
07.07.2014
10187

Если совладелец квартиры, доля которого незначительна, продавать ее не хочет, при этом досаждая другим собственникам, разрешить конфликт можно через суд.

Если совладелец квартиры, доля которого незначительна, продавать ее не хочет, при этом досаждая другим собственникам, разрешить конфликт можно через суд. Подробности – в материале правового консультанта портала «Новосибирская недвижимость.nn-baza.ru».

Квартира одна, хозяев много – зачастую такие ситуации возникают при наследовании недвижимости. Когда в товарищах согласья нет, жилплощадь превращается в постоянное поле битвы: допустим, чтобы прописать члена семьи, необходимо разрешение других совладельцев. Что делать?

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принудительного выкупа доли, допустимого при отсутствии согласия ее владельца. Обязать к участию в такой сделке может лишь суд, и то при наличии следующих условий: доля незначительна, не может быть выделена в натуре, а собственник не проявляет интереса к пользованию общим имуществом.

Например, гражданину Н. принадлежит 1/20 в праве собственности на однокомнатную квартиру, в которой он не проживает, вещей своих не хранит, за услуги ЖКХ не платит – раз так, другие совладельцы предлагают выкупить у него этот «кусок», но Н. отказывается.

С учетом всех обстоятельств суд может обязать остальных собственников (или собственника большей части) выплатить Н. выкупную цену, после чего последний потеряет право на долю.

Выкупную цену назначают по результатам оценки, которую проводят по ходатайству сторон или решению суда, с привлечением экспертов.

Чтобы подтвердить серьезность своих намерений, покупателю доли лучше заранее доказать наличие денежных средств для выкупа, предоставив хотя бы банковскую выписку.

Единого универсального решения по таким делам нет. Первоочередная задача истца – доказать, что у содольщика с «незначительной частью» нет желания ее использовать.

Выписка из домовой книги удостоверит отсутствие регистрации, а квитанции, где в качестве плательщика указан вовсе не ответчик, – его нежелание нести расходы по содержанию квартиры. Нелишними и будут и свидетельства соседей о том, что этот «жилец» никогда не появлялся по данному адресу.

К сожалению, четкого определения незначительной доли закон не дает, поэтому решение суда во многом зависит от того, возможно ли выделить ее в отдельное помещение для полноценного использования, или нет.

Когда собственник незначительной доли проживает в квартире, исправно оплачивает коммунальные услуги и другого жилья не имеет, выплатить компенсацию и распрощаться с ним уже не получится.

Показательным в этом отношении является определение № 5-В11-134, которое вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 3 апреля 2012 года на примере ситуации с одной московской квартирой.

В 1999 году женщина купила трехкомнатную квартиру и через некоторое время зарегистрировала в ней своего мужа. Семейные отношения не сложились, и при разводе, состоявшемся в 2008 году, суд разделил недвижимость следующим образом: 13/14 – жене и 1/14 – мужу.

Мужчина на данной жилплощади больше не проживал, а спустя год после бракоразводного процесса по договору пожизненного содержания с иждивением передал свои два с половиной (!) квадратных метра сыну. Тот, в свою очередь, зарегистрировавшись в квартире как по месту проживания, более не проявлял к недвижимости никакого интереса.

Еще через несколько месяцев отец разорвал договор с сыном и собственником незначительной доли, опять же по договору содержания, стала новая жена экс-супруга, которая прописалась там, но фактически не проживала.

Собственница основной доли не захотела мириться с частой сменой совладельцев и обратилась в суд с требованием принудить супругу бывшего мужа к продаже 1/14. Однако та подала встречный иск, изъявив желание не только вселиться в квартиру, но и выделить себе комнату площадью 11,4 квадратного метра.

Первая судебная инстанция отказала в удовлетворении требований истицы и по встречному иску вселила в квартиру жену мужчины, однако запрашиваемые ею «квадраты» все же не выделила.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение «младших коллег» в силе.

И только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону женщины, обратив внимание, что суды первой и кассационной инстанций существенно нарушили нормы материального права.

Во-первых, 1/14 доли в спорной квартире – это всего лишь 3,8 квадратного метра, из которых жилыми являются только 2,5 «квадрата», и комнат такой площади в «трешках» нет, поэтому выделить их в пользование нельзя.

Во-вторых, было отмечено, что до подачи иска о прекращении права собственности на 1/14 долю ответчики никаких претензий не предъявляли, тем самым соглашаясь с имеющимся порядком пользования спорной квартирой.

В-третьих, «верховные» судьи уточнили, что вселить хозяина 2,5 «квадратов» в квартиру, не нарушив прав второго собственника, не представляется возможным, поскольку жилец пользуется общим имуществом (кухней, ванной, туалетом и коридором) соразмерно своей доле, которая в этом случае мизерна.

Кроме того, высшая инстанция указала, что здесь имеет место «исключительный случай, когда объект не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственника с большей долей», и защита интересов последнего возможна только путем принудительной выплаты второй стороне денежной компенсации.

При этом суд, с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества, понизил выкупную цену до 371 736 рублей, тогда как изначально владельца 13/14 доли предлагала 400 000 рублей.

Этим делом Верховный суд хотя и не сформировал единый шаблон действий при разрешении подобных споров, но показал, как суды должны рассматривать дела о долях.

Анастасия ЗАГОРУЙКО

Фото с сайта galaktikariel.ru, www.obmen.ru

Источник: https://www.nn-baza.ru/article_view/prodazha_doli_po_prinuzhdeniju_sudebnaja_praktika

Судебная практика о принудительном выкупе доли в квартире

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика
Designed by Freepik

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждому россиянину гарантирована неприкосновенность частной собственности. Отчуждение благ без получения согласия гражданина не допускается. Исключением являются случаи, когда решение принимается судом.

Зачастую подобные ситуации происходят при передаче права собственности на часть жилья. Если стороны не нашли компромисс, а разделить жилплощадь попросту необходимо, то процедура может быть проведена через судебную инстанцию с последующей выплатой компенсации, равной стоимости отчуждаемых квадратных метров.

В статье будет подробно рассказано о том, как осуществляется принудительный выкуп доли в квартире через суд.

Нормативное регулирование вопроса

Спорные моменты при разделе собственности решаются с учетом норм действующего гражданского законодательства. Так, согласно ст. 288 ГК России владелец объекта в многоквартирном доме наделяется правом использования и распоряжения недвижимостью по своему усмотрению. Единственным ограничением является обязательство соблюдения действующего законодательства при проведении сделок.

Такие процедуры, как приватизация, использование средств по госпрограмме «Материнский капитал», наследование, дают повод для приобретения прав на жилье сразу несколькими лицами.

Делению подлежат квартиры, а также помещения, находящиеся в них. Вопросу такой формы владения объектом посвящена ст. 244 ГК РФ.

В роли собственников долей выступают члены семейства, а также граждане, не имеющие родственных связей.

Важно! Когда на жилплощади находится несколько семей, то неизменно возникают спорные ситуации. В подобных условиях конфликты, связанные с реализацией права пользования, подлежат урегулированию в рамках положений ст. 247 ГК РФ.

Если мирно сосуществовать в рамках определенной квартиры не получается, то возникает вопрос о выделении долей. Такие части могут составлять 1/10 или меньше. К сожалению, решение любой жилищной ситуации приводит к затрагиванию интересов других жильцов.

Какие существуют основания для принудительного выкупа

Не так давно обозначенная процедура была не урегулирована на законодательном уровне. Потребность в новых нормах и судебная практика привели к тому, что Гражданский кодекс пополнился ст. 252. В ней четко прописан механизм раздела и выдела жилплощади, относящейся к соответствующему виду собственности.

Положения обозначенной ранее статьи свидетельствуют о том, что долевое имущество разделяется между владельцами согласно обоюдной договоренности.

При желании приобретения квадратных метров гражданин, проживающих в квартире на правах хозяина вправе заявить о своих намерениях.

Если вопрос не получается разрешить мирно, то человек может составить исковое заявление с требованием о выделе части жилплощади из общего состава объекта.

Иногда размер площади, выделенный на человека, не позволяет оформить право собственности. Данная проблема касается сособственников, права которых также нарушаются. В подобных случаях компетентные органы руководствуются п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ. Собственник, желающий отделиться от других жильцов, получает компенсацию, равную стоимости квадратных метров, со стороны последних.

Какова позиция судебных инстанций по поводу принудительного выкупа?

Проблема замены жилой площади компенсацией объясняется тем, что граждане часто несогласны с полагающейся им суммой, считая, что жилье стоит дороже.

При этом гражданское законодательство позволяет суду определять величину компенсации без учета мнения владельца.

Для реализации решения нужно признать размер доли: незначительным; невыделимым; не представляющим интереса для выгодоприобретателя.

Важно! Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ владелец, получив причитающиеся ему деньги, передает часть объекта в распоряжение остальным жильцам. Тем самым хозяин окончательно теряет права на владение и пользование имуществом.

Как уже было отмечено ранее, основополагающим моментом для судебной инстанции является отнесение благ к разряду незначительных.

При этом правовые акты не дают четкого ответа, какие параметры должны соблюдаться при отнесении части жилья к подобной категории.

Компетентный орган исходит из того, что квадратные метры, принадлежащие гражданину, не позволят ему комфортно и с соблюдением существующих нормативов существовать на обозначенной территории, не доставляя дискомфорт иным лицам.

Например:

Если гражданину принадлежит десятая часть собственности от жилплощади в 200 м², то человек (семья), смогут пользоваться данными квадратными метрами не стесняя остальных жильцов. Однако при общей площади квартиры в 30 м² права и законные интересы совладельцев объективно будут ущемлены.

Помимо величины доли, инстанцией учитывается невозможность разделения жилища на части. Данная процедура неизбежно связана с ограждением индивидуальной жилой зоны и проведением коммуникаций. Помимо всего прочего, по правилам такая «комната» должна быть оборудована отдельным входом.

Если подобное решение возможно, то в принудительном выкупе будет отказано. Иногда суд устанавливает тот факт, что квадратные метры, расположенные в жилище, не вызывают существенного имущественного интереса у заявителя.

В такой ситуации требование о денежной компенсации будет удовлетворено.

Под признаками отсутствующего интереса понимаются:

  • выявление другой собственности у просителя;
  • наличие регистрации по другому адресу;
  • уклонение от оплаты счетов за потребленные коммунальные услуги и исполнения иных обязательств, которыми обременен владелец жилища.

Если все три из обозначенных выше признака подтверждены, то суд принимает ходатайство истца и встает на его сторону. Размер выплаты назначается судебным постановлением.

При этом стоит помнить о том, что отсутствие хотя бы одного из критериев будет поводом для оспаривания требований, указанных в заявлении. В разъяснениях, утвержденных определением КС РФ за номером 1359-О-О от 13.10.

09, говорится о потребности установления судебной инстанцией фактического интереса собственника в использовании квадратных метров, его доли в общей площади и соразмерности выгоды неудобствам, приносимым остальным жильцам.

Источник: https://semyahelp.ru/zhilishchnoe-pravo/kvartirnyj-vopros/sudebnaya-praktika-o-prinuditelnom-vykupe-doli-v-kvartire

Кейс по принудительному выкупу 1/3 доли в однокомнатной квартире

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

Летом 2019 года ко мне обратился с клиент с типичной для жилищных споров проблемой.

Проблема заключалась в том, что несовершеннолетний сын клиента является собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире в Москве, остальной 1/3 доли владел дальний родственник клиента, который 10 лет назад получил свою долю, однако никак не проявлял интереса в пользовании имуществом, а также никогда не вносил денежных средств по коммунальным услугам. 

Учитывая, что несовершеннолетнему скоро будет 18 лет, его мать озаботилась тем, чтобы наконец-то решить юридическую судьбу вещи, в связи с чем мы стали незамедлительно действовать. 

***

Перед подачей искового заявления мы получили полную и исчерпывающую информацию об иной собственности ответчика, подготовили все необходимые доказательства.

Мы подготовили исковое заявление в суд по принудительному выкупу и внесли необходимую денежную сумму на депозит, а также попросили суд наложить обеспечительную меру на квартиру, чтобы никто не продал и не подарил долю во время суда.

Суд принял исковое заявление к производству и благополучно отказал нам в наложении обеспечительной меры, спасибо. После непродолжительного количества времени 1/3 доли перекочевала от нашего ответчика к его совершеннолетнему сыну по договору дарения, который взломал замки, вселился в квартиру и зарегистрировал в нем всех своих несовершеннолетних детей с различными медицинскими диагнозами.

Чтобы Вы понимали, уже во время судебного разбирательства в однокомнатной квартире с жилой площадью 34,60 кв.м. (комната 21,10 кв.м.) уже было зарегистрировано 7 человек.

Пришлось все менять на ходу: устанавливать заново все обстоятельства по делу, уточнять иск, готовить обоснованные ходатайства о злоупотреблении правом, чинении препятствий, и самое главное, снова заниматься сбором новых доказательства и подбирать судебную практику по злоупотреблению правом.

***

В качестве обоснования своей правовой позиции я придерживался следующих тезисов:

1. Квартира однокомнатная, в связи с чем вещь является неделимой и невозможно определить порядок пользования в такой квартире.

Здесь, на мой взгляд, нет никакой разницы как если бы мы занимались разделом, например, автомобиля. Автомобиль поделить нельзя.

Нужно определить у кого нуждаемость в пользовании выше, у кого ниже, и соответственно необходимо оставить имущество наиболее нуждающемуся, а другому присудить выплату денежной компенсации.

Ведь иначе никак разрешить вопрос не представляется возможным, жилищные войны будут продолжаться и дальше.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК РФ)

2. У ответчиков имеются иные объекты недвижимости, что указывает на отсутствие заинтересованности в использовании спорного помещения.

А мы подготовились к процессу, и благодаря четкому понимаю, что необходимо доказать, мы истребовали и добыли доказательства без помощи суда, а именно:

  • У первого ответчика имелась квартира (свыше 50 кв. м.) в которой он был собственником и имел в ней регистрацию свыше 20 лет;
  • У второго ответчика имелось несколько объектов недвижимости, а именно однокомнатная квартира, жилой дом с участком, а также совместно нажитая квартира с супругой, в которой были зарегистрированы также все их дети (до момента начала судебного разбирательства).

А у нашего несовершеннолетнего клиента, напротив, иного объекта на праве собственности не имелось, и он участвовал в приватизации спорного помещения, в связи с чем имеет право бессрочного/пожизненного пользования и его право пользования ни в административном, ни в судебном порядке в связи с этими обстоятельствами прекратить нельзя. 

3. Новый ответчик злоупотребил правом и повел себя недобросовестно, в связи с чем права несовершеннолетнего лица существенно ущемлены.

Все мы знаем нормы о добросовестности (статьи 1, 10 ГК РФ). На мой взгляд, суд обязан в каждом конкретном случае устанавливать соответствует ли поведение того или иного лица общепринятым и разумным правилам поведения, и как следует поступать добросовестному лицу.

Новый ответчик (которому подарили 1/3 долю) должен был понимать при принятии объекта в дар, что:

  • Его 1/3 доля является незначительной и менее учетной нормы по г. Москве;
  • Квартира обременена регистрацией лиц, которые участвовали в приватизации и имеют право пожизненного пользования;
  • В однокомнатной квартире проживает семья из 3 человек;
  • Фактическое вселение и определение порядка пользования в такой квартире невозможно;
  • Ключи от предыдущего собственника ему не передавались.

Но наш ответчик пошел дальше, взломал дверь, начал осуществлять ремонт, оплачивать коммунальные платежи, регистрировать своих детей. А мы каждый раз идем и фиксируем, идем и фиксируем, участковый пожимает плечами.

В прочем, все вышеуказанные действия обернулись против нашего ответчика.

4. Обоснование позиции судебной практикой Московского городского суда.

Может быть я никого не удивлю, если скажу, что по данной категории дел очень много отмен в апелляционной инстанции. В данной ситуации суды первой инстанции не спешат удовлетворять подобные требования, потому что жилищный вопрос всегда очень серьезный. А иногда бывает так, что суды неправильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, или неправильно применяются норму права.

Мне удалось сразу же отыскать судебные акты по апелляционной инстанции, которыми решения моего же суда (в данном случае Нагатинского) были отменены, а исковые требования удовлетворены.

Судебную практику мы приобщили к материалам дела, судья ее приняла и учла при принятии судебного акта.

***

Как итог, успешно завершенное судебное дело, которое в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

Источник: https://pravorub.ru/cases/95966.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.