Подсудность дел по договору займа

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 5-КГ15-110 Суд отменил судебные акты о прекращении производства по делу о признании сделок недействительными, поскольку спор по данному делу не является корпоративным, а также относящимся к подведомственности арбитражного суда: он вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Подсудность дел по договору займа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселёва А.П., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Попова A.A.

к обществу с ограниченной ответственностью “ПромМеталлОборудование”

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “ПромМеталлОборудование”

к Попову А.А.

о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Попова А.А.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Попова А.А. и его представителя по доверенности Кузнецову Л.Г.

, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО “ПромМеталлОборудование” в лице … этого общества Сапегина В.Р. и представителя по доверенности Пшинко И.А.

, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Попов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 18 марта, 25 марта, 15 апреля, 23 апреля, 3 июня и 8 августа 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

ООО “ПромМеталлОборудование” возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

В кассационной жалобе Попова А.А. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 11 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО “ПромМеталлОборудование” Пшинко И.А. просит оставить указанные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при прекращении производства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьёй 225.1 АПК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в лице … Сапегина В.Р. заключены договоры займа от 18 марта 2013 г. N …, от 25 марта 2013 г. N … от 15 апреля 2013 г. N …, от 23 апреля 2013 г. N …, от 3 июня 2013 г. N …, от 8 августа 2013 г. N … в целях пополнения оборотных средств общества.

Судом также установлено, что Попов А.А. является соучредителем ООО “ПромМеталлОборудование” (размер доли составляет …, и являлся им на момент заключения договоров займа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены Поповым А.А. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.

1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершённых в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчётов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Указанный спор вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Никулинского районного суда г.

 Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.

с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующей Асташов С.В.

Гражданин предъявил к ООО иск о взыскании денежных средств. Он ссылался на то, что общество не вернуло ему денежные средства, переданные по договорам займа.

Производство по делу было прекращено. Основание – спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Суд установил, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества.

Истец является соучредителем ООО и был им на момент заключения договоров займа.

С учетом этого суд решил, что иск заявлен по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративному спору). Значит, он должен рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в АПК РФ.

Требования истца по данному делу не входят в этот список.

Возникший спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражного суда.

Спор вытекает из договоров займа, заключенных между физлицом и хозяйственным обществом. Он должен рассматриваться в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) ООО.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71135796/

О подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений

Подсудность дел по договору займа

22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее по тексту Обзор), в связи с этим Управление  Роспотребнадзора  по  Ульяновской  области считает необходимым довести до сведения потребителей финансовых услуг следующую информацию.

Пунктом 2Обзора определено, что анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика – физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям.

В соответствии со стаей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5-В09-115).

2.1.

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.

Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей (по материалам судебной практики).

Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил их того, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).

Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).

Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора – законного владельца закладной.

Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.

При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (по материалам судебной практики Иркутского областного суда).

2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.

Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

Отдел защиты прав потребителей 08.11.2013 года

Источник: http://73.rospotrebnadzor.ru/content/163/2497/

Взыскание задолженности в судебном порядке

Подсудность дел по договору займа

Создано: 08.10.2016

5940

:  5 / 5

Денежные обязательства зачастую сопровождаются их неисполнением, что побуждает кредиторов искать различные пути заставить контрагента вернуть долг. Судебное взыскание является самой долгой и сложной процедурой, но при этом данный способ универсален, наиболее эффективен и действенен и обеспечивает максимум гарантий.

Чтобы понять, куда подавать исковое заявление о взыскании долга, надо обратиться к процессуальному законодательству.

Анализ статей ГПК РФ и АПК РФ, определяющих подведомственность споров, позволяет сделать вывод, что если в обязательстве, из которого вытекает долг, участвует физическое лицо, то дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, если же участниками правоотношений являются юридические лица, то обращаться надо в арбитражный суд.

Прежде чем идти в суд, следует сделать следующее:

  • соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (если это является обязательным условием для подачи искового заявления) – обычно он заключается в направлении должнику претензии;
  • определить подведомственность спора (понять, суд общей юрисдикции или арбитражный суд должен рассматривать дело);
  • определить родовую подсудность (решить, в суд какого уровня надо обращаться);
  • определить территориальную подсудность (в какой конкретно суд должно быть подано заявление);
  • определить, какие обстоятельства надлежит доказать истцу для вынесения решения в его пользу;
  • написать исковое заявление;
  • собрать необходимые документы:
  • исковое заявление;
  • квитанцию об уплате госпошлины;
  • документы, подтверждающие наличие обязательства:
  • договоры;
  • расписки;
  • акты приема-передачи;
  • накладные;
  • другие документы;
  • документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка (если он является обязательным).

Взыскание долгов по договору займа

Неисполнение договора займа чревато для должника неблагоприятными последствиями в виде начисления процентов. Причем по договору процентного займа при просрочке проценты начисляются двойные: как по ст. 809, так и по ст. 395 ГК РФ.

Подведомственность

В договоре займа могут участвовать и юридические, и физические лица. Если в обязательстве участвует гражданин, то исковое заявление о взыскании долга по договору займа подается в суд общей юрисдикции, в других случаях – в арбитражный суд.

Претензионный порядок

Если дело рассматривается арбитражным судом, то надо учитывать положение ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, обязательно досудебное урегулирование спора: обратиться в суд можно лишь по истечении 30 дней с момента направления ответчику претензии.

Родовая и территориальная подсудность

В арбитражном процессе дела в первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов. Родовая подсудность в судах общей юрисдикции определяется по размеру взыскиваемой суммы: если она составляет до 50 000 рублей, то дело рассматривает мировой судья, если больше, то заявление должно быть подано в районный суд.

Территориальное нахождение суда, которому подсудно дело, определяется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Доказывание

По общему правилу, закрепленному в ГПК РФ, стороны должны доказать обстоятельства, на которые указывают, обосновывая свои требования. Если следовать этому положению буквально, то на кредитора должна быть возложена обязанность доказать, что долг по договору займа не был возвращен.

Однако в вопросе доказывания при взыскании долга по договору займа судебная практика единообразна. Так как отрицательные факты доказать невозможно, суды не требуют от кредитора документально подтверждать, что возврат долга не был осуществлен.

Поэтому ответчику надлежит предъявить доказательства того, что он выплатил сумму.

Приказное производство

На практике href=”http://tvoizakon.ru/zadolzhennost-pered-sudebnimi-pristavami-i-uslugi-urista/”>взыскание долга по договору займа часто осуществляется в порядке приказного производства – более быстрого и простого по сравнению с исковым.

Его особенностью является то, что дело рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания, а в результате рассмотрения выносится судебный приказ, который одновременно является исполнительным документом.

По ГПК РФ такой порядок возможен, если взыскиваемая сумма не превышает 500 000 рублей, а по АПК РФ – если долг составляет не больше 400 000 рублей, а ответчиком обязательства признаются, но он уклоняется от их исполнения. Эти условия должны подтверждаться заявлением и приложенными к нему документами.

Иск о взыскании долга по расписке

ГК РФ предъявляются требования к форме договора займа: если в нем участвует юридическое лицо, то он должен быть заключен в письменной форме, если же его участники – физические лица, то устная форма возможна, когда сумма займа составляет до 1000 рублей. Часто договор займа оформляется простой распиской.

Также расписками нередко подтверждается передача денег по иным договорам (подряд, возмездное оказание услуг и т. д.). Чтобы в суде не возникало лишних вопросов, в расписке должны быть максимально подробно описаны все обстоятельства: указаны заемщик и заимодавец, сумма займа, дата его выдачи и т. д.

В суде расписка будет рассматриваться как доказательство того, что деньги реально были переданы.

Если заимодавец деньги на самом деле не передал, то сослаться на показания свидетелей в подтверждение этого факта заемщик сможет только в том случае, если договор мог быть заключен в устной форме либо если со стороны заимодавца имели место обман, угроза, насилие и тому подобные обстоятельства, перечисленные в ст. 812 ГК РФ.

В расписке может быть указана дата, в которую долг необходимо возвратить. Если она не указана, то заемщик должен вернуть сумму заимодавцу в течение месяца с момента востребования. Иск о взыскании суммы долга по расписке может быть подан без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Во избежание злоупотреблений заемщику надо помнить, что при возврате долга заимодавец должен передать должнику его расписку. Иначе у заимодавца будет возможность, воспользовавшись ситуацией, обратиться за взысканием уже уплаченной суммы в суд, и не факт, что должник сможет доказать, что обязательство уже было им выполнено.

Взыскание долгов по договору кредита

Отличия договора кредита от займа заключаются в том, что кредит всегда выдается под проценты, на стороне кредитора выступают кредитные организации, а сам договор должен быть заключен в письменной форме, иначе он будет признан ничтожным, что влечет возврат всего, что было получено по такому договору (реституцию).

Прежде чем обращаться в суд, кредитные организации используют досудебное урегулирование спора, направляя в адрес должника претензии и требования погасить задолженность. Часто они прибегают к помощи коллекторов, деятельность которых далеко не всегда законна.

Когда же банки доходят до суда, суммы, которые они пытаются взыскать с должника, крайне велики в силу того, что в кредитных договорах предусматривается требование об уплате неустойки в случае просрочки. В связи с этим, в судебном решении о взыскании долга по кредиту нередко указывается на снижение неустойки как несоразмерной последствиям нарушения договора по ст. 333 ГК РФ.

Вопросы подведомственности, подсудности, доказывания здесь регулируются так же, как и при взыскании задолженности по займу. Помимо взыскания в порядке искового производства, возможна выдача судебного приказа о взыскании долга по кредиту.

Взыскание долгов по договору подряда

При заключении договора подряда риск потери денег может быть на любой из сторон договора: и на заказчике, и на подрядчике. Все зависит от того, дает ли заказчик аванс или оплачивает работы уже по факту их выполнения.

Недобросовестные заказчики нередко пытаются избежать оплаты работ, выполненных по договору подряда, путем признания договора незаключенным в силу того, что в нем отсутствуют указания на какие-либо существенные условия. В таких случаях суды встают на защиту подрядчика: признание договора подряда незаключенным не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ.

При судебном взыскании долга, в том числе и по договору подряда, следует учитывать также правила о допустимости доказательств.

Согласно процессуальному законодательству, все обстоятельства должны быть доказаны теми источниками, которые указаны в законе. Так, например, при взыскании долга необходимо доказать наличие обязательства, из которого данная задолженность вытекает.

Наиболее очевидным доказательством в данном случае будет являться договор, однако истец не всегда может представить его в суд.

Между тем, в ГК РФ говорится, что в случаях, когда должна быть заключена простая письменная сделка, нельзя доказывать ее существование показаниями свидетелей. Но при этом закон разрешает ссылаться на различные письменные доказательства.

Если заказчик внес предоплату, но работы не были выполнены, то доказать уплату аванса заказчик может с помощью расписки, которую следует приложить к исковому заявлению о взыскании долга по договору подряда.

Если же, наоборот, подрядчиком обязательство исполнено, а заказчик отказывается платить, то выполнение работ можно подтвердить актами о приемке работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В остальных процессуальных аспектах (подведомственность, подсудность и т. д.) следует ориентироваться на те же правила, которые действуют для взыскания задолженности по займу.

Взыскание долгов по алиментам

Особенности судебного истребования неуплаченных сумм алиментов связаны с подсудностью данной категории споров. Характерной чертой обязательств по уплате алиментов является то, что они могут возникать только между физическими лицами. Поэтому спор в любом случае должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Общее правило территориальной подсудности гласит, что иск должен быть подан по месту жительства ответчика. Однако в случае алиментных обязательств вопрос решается не так однозначно, поскольку здесь имеет место альтернативная подсудность. Истец может выбрать, куда подавать исковое заявление о взыскании алиментов: по месту жительства ответчика или в суд по собственному месту проживания.

Источник: https://advokat-nabiev.ru/articles/11844-vzyskanie-zadolzhennosti-v-sudebnom-poryadke.html

Подсудность по договору займа между физическими лицами – Управление персоналом

Подсудность дел по договору займа

П. 1 ст.

807 ГК РФ дает определение договора займа — по займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как вернуть деньги по договору займа

В суд подается исковое заявление о взыскании долга по займа (расписке). Перед тем, как отнести иск о взыскании долга необходимо оплатить госпошлину в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Она будет зависеть от размера исковых требований.

Если распиской или договором предусмотрена неустойка, то стоит заметить, что суд часто снижает размер неустойки до ставки рефинансирования или в меньшей степени (ст. 333 ГК РФ)

Как получить взыскание задолженности по договору займа

Судебное делопроизводство запускается только в том случае, если меры досудебного урегулирования не привели к должному эффекту.

В таких случаях кредитная структура приобретает право обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением о взыскании. заявление, в котором указывается суть спора, реквизиты и адреса сторон, нормативные акты, регламентирующие процедуру взыскания; договор займа, кредита или долговая расписка (в зависимости от того, на основе чего возникли правоотношения сторон).

Взыскание долга по договору займа в досудебном и судебном порядке

Подготовка к суду включает в себя направление претензии к заёмщику. Если время исполнения договора не прошло, в претензии указывается просьба о возвращении задолженности в течение 30 дней.

Если в договоре не определены сроки исполнения, можно прервать его в любой момент и направить претензию с просьбой возврата долга в течение месяца.

Если обязательства не были покрыты, кредитор имеет полномочия обратиться в суд. Сумма иска определяется исходя из суммы долга, указанной в договоре.

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения (статьи 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду, в частности, по месту нахождения банка, ущемляет установленные законом права потребителя.

Конференция ЮрКлуба

keksjenok по денежному обязательству — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника — в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; Так все-таки считаете, что судья не правомерно отказала, просто чтобы лишнее дело себе не брать.

Суд по договору займа

суду общей юрисдикции.

Если же стороны договора – юрлица либо ИП, оно направляется в Арбитражный суд.

Играют роль цена иска (менее 50 тыс. руб. – к мировому судье). Исковое заявление направляют по месту регистрации ответчика, либо в иное учреждение, если оно указано в договоре.

В исковом заявлении необходимо упомянуть доказательства возникновения долга (договор, расписка, устная договорённость). По займа или расписке.

П. 1 ст. 807 ГК РФ дает определение займа — по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

395 ГК РФ. 50 000 +10 000 (проценты в соответствии со ст.

809 ГК РФ)+1/300*8,25% (одна трехсотая действующей ставки рефинансирования в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У)*47 дней (с 01.11 по 18.12.)*50 000 (сумма займа) =60 646 руб. 25 коп. Взыскать с Бутовой Дарьи Сергеевны в мою пользу денежные средства в размере 60 646 руб.

25 коп. в том числе 50 000 руб.

Источник: http://yuridicheskayakonsulitatsiya.ru/podsudnost-po-dogovoru-zajma-mezhdu-fizicheskimi-licami-28149/

Подсудность по договору займа между физическими лицами

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда РФ в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Верховный Суд РФ, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как можно заявить в суд использую 29 ГПК РФ, нужно ли доказывать что должник с момента займа и по настоящее время живет и работает в моем городе.

Какой довод можно указать? исполнение по расписке происходило в моем городе или указать что место жительство не известно, главное чтобы местный суд принял иск.

Не хотелось бы высылать иск по месте указанному в расписке, не будет возможности присутствовать на суде в таком случае.

Подсудность по договору займа между физическими лицами регулируется нормами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ — иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ч.1 ст.

29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так же прошло первое судебное заседание на котором судья запросила дополнительные документы для дела. Самостоятельный поиск не дал результатов. Ирина Александровна выстроила чёткий план нашей работы.Мне были понятны все её инструкции и комментарии.

Доступным языком Ирина Александровна сумела донести до меня каждый этап наших действий. Обращала моё внимание на очень нужные и важные моме нты перед каждым судебным заседанием.

Юридически грамотно было составлено пояснение к исковому заявлению,это помогло расширить доказательство нашей позиции по делу. На судебных заседаниях Ирина Александровна была спокойна и уверенна в своей позиции по делу.Большое спасибо за помощь.

Я рада, что со мной работал ответственный человек и профессионал.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.