Неоприходованное имущество

Истребование имущества из чужого незаконного владения 2020

Неоприходованное имущество

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения
Возврат имущества первоначальному владельцу
Кто считается добросовестным приобретателем
Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?

Подобные имущественные споры – не редкость.

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

  • Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
  • Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно.

Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора.

Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке.

Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает.

Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных.

Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

  • Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
  • Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
  • Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
  • Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
  • Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
  • Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
  • Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества.

Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другогов результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

  • Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
  • Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
  • Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
  • При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Консультация юриста по гражданскому праву в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Территориальная подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется согласно статей 28-30 ГПК РФ, исходя из предмета иска.

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Услуги Юридического центра «ПетроЮрист» в Санкт-Петербурге:

  • Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
  • Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
  • Предъявление иска в суд
  • Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/istrebovanie-imushhestva-iz-nezakonnogo-vladeniya/

���� ���� �������������� �������������������� �������������� ���������������� ������������������������

Неоприходованное имущество

������������������������������ ������ ���� �������������������������� ���������������� �������������� “���������������������������������� ����������������” ���� ������������, ���������� ���������� �������������� �������������������������� �������������������� ������������������, ���� ���� �������� ������������������ ������������������������������ ��������������. �������������� ������ ���������������� ������������ 234 ���� ���� ���������������� ���������������� ��������.

�� ������, ������ ���� �������������������� ���� ���� ���������������� �������������������� ������������������������ ������������, ������������ ������������ ���� �������������������� �������������� ���������� �� ���������������� ���������������������� ������������������.

������������������, ������ ���������������� �������������� �� ������������������ ��������������, ���� �������������� ������ ����������, ���� ������ ������ ���������������� ���������������������� ���������������������� ������������������ ���������������� ��������������.

������������ ���������� �� �������� ���������� ���������� 20 ������ ����������, �������������� �� ���������� ����������������������, �������������� �������� �� ���������������������� ������ ������������������������, �� ������������ ������������������ �������� ���������������� �� ������������������ ����������.

���� ������������������ ������������ �������� ���� ���������������� ����������-��������������, �������� �������������������� �������������������� ���������� �������������������������� ��������������.

������ ������������������, ������ ���������� ������������ 234 ���� ���� �� ������, ������ “��������, ���� �������������������� �������������������������� ������������������, ���� ��������������������������, �������������� �� �������������������� ������������������ ������ ���������� ���������������������� �������������������� �������������������� �� �������������� �������������������� ������, ���������������������� ���������� �������������������������� ���� ������ ������������������”, �� ������������ ������������ ���� ������������������. �������������� – �������������������� ������������, �� ������������ – ���������������������� ���������������� �������������������� �� �������������� ������������������������ ���������� ����.

– ���������������� �������������������� ������ ���������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���� ����������������, – �������������� �� ������.

������ �������� ���������������� �������������������� ������������������ ���� ���������� ���������������������������� ������������������ – ���������� ���������������� “������������, ����������������, ���������������������������� ����������������������” �������� ����������������������: “�� ��.��.”.

���� ������������ ��������������, ���������� �������������������� ������������ ��������, ������ �������������� ���� �������� ������������ �������� ������������������������ ���������������� – �������������������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ ����������������������, ���������������� ���������������� 1997 ��������, ���������� ���������������������� ������������ – ������������������������������ �� ���������������� �������������������������������� ������������.

– �������������������������� �������������� ������������������������ �� ���������������� ���������������� �������������������� ������������������������ �� ���������������������� �������������� �� ��������, ������ ���������������� ���������������� ���������� ���������������������������� ������������ ������������������ �� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� ������������������ ���� �������� �������� ���� ������������������������ ������������������ �� ������������ ������������ ������������������, – ������������ ������������.

�������������������� ���������������������������� ��������, ���� �������������������������� �������������� ���������� ���������� �������������������� �������������������� ��������������.

���������� ������������ 234 ���� ���� ���� ������������������������ ����������������������, ������������������ �������� �������������� ���������������� ���������������������������� �������������� ������������������ �������������������� ���� �������� ���� ������������������, �������������������� ���������������� ������������ ���������������� �������������������������������� �������� ������ �������������� ����������������.

�������������������������� ���������������� ���������������� ���������� ���������������������������� ������������������ �� “�������������������������������� ����������������” �� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� ������������������ ���� �������� �������� ���� ������������������������ ������������������

– �� ������������������ ������������������������ �������������� �������������������� �������� ���� �� �������������� �������������� ������������������������ �������� ���� ���������������������� ������������ ���� ����������������, �� �������������� �������������������� ������������������������ �������������� ������������������ ���� ������������������ ����������������, – ������������������ ���� ����, – ���� �������� ���� �������������� ���������������� ��������������, ������ �������������������� ������������������ ���� �������� ������������������ �������������� ���� ������ ����������.

�� �������� �������������� ���������������� �������������������������� ��������, �������������� ������ ���������������� ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/11/30/ks-rf-utochnil-primenenie-poniatiia-davnosti-priobreteniia.html

Неосновательное обогащение: собственность или фактическое владение?

Неоприходованное имущество

Неосновательное обогащение является одним из видов внедоговорных обязательств. Как известно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходим фактический состав: 1) приобретение или сбережение имущества 2) за счёт другого лица 3) без надлежащего правового основания.

При этом закон не говорит, какое право возникает (и возникает ли право вообще) у неосновательно обогатившего лица. В современной юридической литературе по этому поводу можно встретить две основные позиции, выбор между которыми может иметь серьезные практические последствия.

Д.В.

Новак считает, что иск из неосновательного обогащения (кондикция) имеет родовой характер по отношению ко всем правоотношениям по возврату имущества, полученного за чужой счёт без правового основания; поэтому он уместен, когда потерпевшая сторона не может применить иной способ для защиты своих прав и законных интересов (Новак Д.В. В чём ценность владения и причём здесь кондикция? // Вестник гражданского права, №3, 2009). При этом широта использования этого иска означает, что он может быть предъявлен как к собственнику, так и к фактическому владельцу имущества.

В обоснование своей позиции автор приводит одно из постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2008 по делу № 13675/07. Истец передал ответчику по договору аренды помещение. Впоследствии договор был признан незаключённым.

Истец потребовал возврата имущества, на что ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие права собственности у истца, что означает невозможность применения виндикационного иска.

ВАС РФ подтвердил, что право собственности у истца отсутствует, однако указал: «принимая во внимание то обстоятельство, что спорное помещение было передано ответчику истцом, а договор аренды является незаключённым, последний вправе требовать освобождения этого помещения». При этом суд не сослался ни на одну норму закона.

Д.В.

Новак интерпретирует это постановление так: суд вернул помещение, находящееся у ответчика в фактическом владении, на основании кондикции. Очевидно, что к такому (как мне кажется, правильному) выводу автор пришел методом исключения.

Действительно, иск из договора аренды применить невозможно, потому что договор не заключен. Требование о реституции не подходит, т.к. сделка не признана недействительной.

При этом использовать реституцию по аналогии, на мой взгляд, тоже нельзя: она является специальным правовым последствием и не подлежит распространению на иные институты.

Виндикация неуместна, потому что у истца нет права собственности или иного титула, с которым закон связывает возможность применения этого способа защиты.

Таким образом, не остается ничего иного, как прибегнуть к конструкции кондикционного иска.

Отмечу, что суд удовлетворил требование без учёта титула истца. Вероятнее всего, поскольку права собственности у него нет, имущество было возвращено ему в фактическое владение. Это также является неоднозначным и может быть интерпретировано как владельческая защита. Однако вопрос сейчас не в этом.

Иной позиции придерживается В.С. Гербутов. Он считает, что статья 1103 ГК РФ не даёт оснований считать обязательства из неосновательного обогащения особым родом обязательств, чьё надлежащее место – в общей части обязательственного права или общих положениях ГК (Гербутов В.С. Кондикция владения.К учению об обогащению по российскому праву // Вестник гражданского права, № 4, 2009).

По мнению В.С. Гербутова, кондикционный иск возможен не как субсидиарное средство защиты в отсутствие иных средств, а при наличии неосновательного обогащения как самостоятельного юридического факта.

В другой своей статье В.С. Гербутов критикует мнение коллег о возможности неосновательного обогащения в результате получения объекта в беститульное владение (Гербутов В.С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права, № 2, 2008).

Автор приводит ряд примеров, в которых приобретатель не становится собственником и поэтому применение кондикционного иска невозможно. В частности, В.С.

Гербутов приводит пример, когда по договору купли-продажи автомобиля в кредит покупатель задерживает платежи и продавец расторгает договор.

В.С. Гербутов полагает, что в таких ситуациях допущение кондикции владения может привести к конкуренции виндикационного иска с кондикционным. При этом в российском правопорядке не допускается конкуренция исков.

Позиция, отстаиваемая В.С. Гербутовым, представляется более сложной и искусной теоретически, однако, как кажется, не учитывает реальное положение вещей.

Поиск самостоятельного основания применения кондикционного иска, которое полностью сможет отделить кондикцию от иных способов защиты, привести ни к чему не может.

Единственным независимым основанием иска из неосновательного обогащения могло бы быть признание возможности его предъявления только к случаям, когда имущества в натуре нет, в связи с чем подлежит выплате компенсация.

Отрицание возможности поступления имущества в фактическое владение неосновательно обогатившегося лица может нанести серьёзный вред защите интересов участников оборота.

В то же время признание за кондикционным иском субсидиарного характера может решить ряд задач: во-первых, устранить проблему конкуренции исков, во-вторых, увеличить возможности защиты прав и законных интересов, в-третьих, распространить применение на случаи, когда иные способы защиты не работают (в частности как это происходит при применении кондикционного иска к неосновательно обогатившимся лицам, получившим имущество в фактическое владение).

Вряд ли сам В.С. Гербутов, будучи практикующим юристом, отказался бы воспользоваться кондикцией к лицу, получившему имущество без законных оснований в фактическое владение только лишь на том основании, что оно не соответствует его теории по данному вопросу.

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/04/06/neosnovatelnoe_obogashhenie_sobstvennost_ili_fakticheskoe_vladenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.