Добросовестное владение это когда владелец вещи

Защита владения

Добросовестное владение это когда владелец вещи

Владение.

Наряду с собственностью (право распоряжения вещью) римское право знало институты владения и держания.

Владение–фактическое обладание вещью. Владение всегда соединяло в себе два элемента: физический – факт обладания вещью и волевой – намерение владеть вещью для себя.

Если один из этих двух элементов отпадал, то речь шла о держании – нахождении вещи у определенного лица на определенных договором основаниях (сдача вещи на хранение, в наем (ссуду), т. е.

в срочное бесплатное пользование).

Основанием владения может быть как право самого собственника, так и право другого собственника, а также вообще отсутствие всякого права – в этом случае владение рассматривалось как факт, а не как право (в случае, если человек приобрел вещь у того лица, которое не могло продавать эту вещь, или она была краденой). Но всегда владение соединяло в себе два элемента: физический – факт обладания вещью и волевой – намерение владеть вещью, причем именно для себя, а не для другого лица.

Владение защищалось не исками, а интердиктами, причем владелец (даже недобросовестный) всегда был вправе рассчитывать на преторскую защиту. Эта форма защиты стала называться владельческой (или поссесорной) защитой. Суть ее состояла в том, что защитой обеспечивался факт владения, без необходимости доказывания ее правовых оснований.

Характерно, что какой бы интердикт не применялся, перенесение его из сферы факта в область права не допускалось, отсчет времени приобретательной давности начинался заново.

В зависимости от законного или незаконного владения, виды владения различались на добросовестное владение и недобросовестное владение.

Добросовестное владение – это такая правовая ситуация, при которой владелец (ошибочно или по своему неведению) полагает, что предмет (вещь), которым он обладает, никому другому не принадлежит (вещь куплена им у лица, которое не являлось ее собственником).

Добросовестное владение противопоставлялось недобросовестному владению, т. е. владению краденой или присвоенной чужой вещью.

Преимущества добросовестного владельца:

1) он мог стать собственником по истечении срока приобретательной давности (2 года для недвижимого и 1 год для движимого имущества);

2) он мог прибегать к особой защите своих прав – не только интердиктом, но и публициановым (вещным) иском от посягательств третьих лиц;

3) в случае посягательства на вещь он, как собственник, имеет право на возмещение вреда по закону Аквилия (иск о повреждении вещей).

В случае предъявления виндикационного иска возникал спор о праве собственности, спор не о факте, а о праве, так как иск о любом вещном праве назывался actio petitoria, то защита владения стала называться петиторной защитой.

Преторами были созданы так называемые владельческие интердикты, для которых было важно не право на владение, а факт самого владения[6]. Следует заметить, что этой защитой могли пользоваться только те лица, которые владели вещью сами и для себя (владение под чужим именем называлось держание вещи).

Владельческие (посессорные) интердикты распадались на три вида:

1) для удержания владения;

2) для возвращения владения;

3) для достижения владения.

Первые два защищали владение, как факт, последний защищал право на владение. К первой категории относились интердикты, защищавшие недвижимость, если она была приобретена честно, а не с помощью воровства, грабежа или просьбы, так и движимость, в том случае, если истец владел вещью за последний год большее время, чем его противник.

Второй вид интердикта имел целью возвращение имущества, отнятого насильно. Третий вид защищал теоретическое право и поэтому владельческим не считался. С течением времени начинают складываться понятия о квалифицированных признаках добросовестного владения. Эти признаки были сформулированы претором Публицием (публицианов эдикт).

Публицианов иск давался, прежде всего, тому лицу, которое:

1) без необходимых формальностей приобрело вещь от квиритского собственника. Вследствие этого эдикта появился такой вид собственности, который стал именоваться бонитарным (от слов bona fides – бона фидес – добрая совесть). В соответствии с этим эдиктом, данное имущество должно было принадлежать приобретателю.

Хотя право квирита, продавшего собственность, номинально сохранялось, но фактически оно было бессильным, «голым». С этого момента возникло противоречие – дуализм квиритской и преторской собственности, действовавший в течение всего классического периода, который был устранен в постклассический период (предоставление в 212 г. н. э.

императором Каракаллой всему свободному населению Италии римского гражданства);

2) добросовестно приобрело вещь не от владельца-собственника.

Такое владение стало именоваться бонитарным или претор­ским владением.

Реституция, интердикты и иные способы преторской защиты.

Классическое право не знало обжалования судебного решения, но истец, недовольный приговором, мог просить у претора реституции, т. е. восстановления процесса в то положение, которое существовало до судебного разбирательства.

Для реституции требовались два условия:

1) действительный (т. е. реальный и значительный) ущерб для одной из сторон;

2) справедливая причина для реституции (несовершеннолетие, обман, ошибка, потеря статуса главы семьи, длительное отсутствие и некоторые другие).

Производство в случае реституции заключалось в том, что истец, придя к претору, излагал доводы в пользу восстановления себя в прежнее положение. Если претор находил его просьбу уважительной, то давал особый иск для осуществления реституции.

Другой формой судебной защиты были интердикты, которые происходили из приказаний, декретов претора, когда он находил просьбу лица, обратившегося к нему за защитой, справедливой.

Проверив просьбу (лично) и обстоятельства дела, претор мог выдать требуемый запрет на действия виновной стороны (интердикт) или разрешение на определенные действия истца. Интердикт – это особое распоряжение претора, приказание, дозволяющее (или запрещающее) что-либо делать определенному лицу.

Интердикт давался в тех случаях, когда было необходимо быстрое судебное вмешательство, когда была необходимость защитить чью-то собственность (чье-то право) от посягательства.

В случае интердиктного производства стороны не отсылались в суд для рассмотрения дела и вынесения решения, а сам претор, по специальному требованию заинтересованной стороны, в силу той верховной власти, которой он обладал (imperium), издавал интердикт для нормирования возникших правоотношений. Если, несмотря на преторский приказ, обязанная сторона его не выполняла, то претор вновь расследовал дело. Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось.

Преторские интердикты делились на следующие виды: о возврате вещи; о предъявлении вещи; о запрете нарушать что-либо. Эти интердикты касались как сферы публичного права (например, чтобы в сакральном, святом месте не происходило чего-либо недозволенного), так и сферы частного права.

Третьим способом преторской защиты были клятвенные обязательства по приказу претора, обещание исполнить что-либо. Отличие от интердикта состояло в следующем.

В случае интердиктной защиты ответчик (по мнению истца и претора) уже допустил нарушение чужого права, а во втором случае такое нарушение только могло произойти.

Соответственно, «если я не исполнил преторского эдикта, я заплачу тебе 100 [ассов]; если я не исполню что-либо в преторском эдикте, я дам тебе 100».

Четвертый способ преторской защиты – ввод истца во владение имуществом должника. Данный способ применялся как в целях охраны наследства, так и в целях защиты интересов кредитора (ввод во владение имуществом должника).

Источник: https://studopedia.su/14_112893_zashchita-vladeniya.html

Признание права собственности в силу приобретательной давности в судебной практике ВС РФ. Обзор определений ВС РФ по приобретательной давности: вопросы добросовестности владения

Добросовестное владение это когда владелец вещи

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу.

Осень 2019 и весна 2020 года дали нам целых три определения относительно приобретательной давности. Отмечу, что в целом практика СКГД ВС РФ развивает довольно прагматичный подход к понятию добросовестности владения, отменяя решения судов, которые, на мой взгляд, были просто неразумными проявлениями чистого формализма.

Учитывая то, что благодаря короновирусу появилось много свободного времени, я и решил скоротать его за написанием свежего обзора.

Итак, обратимся к первому из комментируемых определений.

Добросовестность владения для приобретательной давности

 Я уже писал ранее о понятии добросовестности для давностного владения и не буду повторяться. В Определении СКГД ВС РФ от 17.09.

2019 № 78-КГ19-29 как раз и обсуждаются границы добросовестности для давностного владения. Нижестоящие суды исходили из сугубо формального подхода добросовестности.

Речь шла о приобретении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома.

По мнению, нижестоящих судов, если истец знал, что доли в праве собственности на дом, в котором он проживает, которым он владеет, то он не является добросовестным. Да, на мой взгляд, если бы речь шла о незаконном завладении чьей-то вещью, которая заведомо имеет собственника.

Но совсем иное дело, когда истец владеет законно всей вещью, так как доли в праве идеальные, а владение то идет всей вещью в целом, то в чем его недобросовестность. Может быть в том, что собственник другой доли за весь срок давностного владения так и не проявился, не задумался, что собственность еще надо и содержать и нести расходы.

А возможно собственник и вовсе не заинтересован в вещи и устранился.

К сожалению, судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, вняли простому формализму. Несмотря на то, что ответчик признавал иск, суды все равно исходили из следующей, крайне неуклюжей и незрелой позиции:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение Клименко И.А. было известно о принадлежности оставшихся долей жилого дома другим лицам.

Поскольку спорная часть домовладения являлась собственностью иных лиц, права наследования после которых у истцов отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии добросовестного владения указанными жилыми помещениями в том смысле, который определен статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

СКГД ВС РФ не согласилась с такой махровой позицией нижестоящих судов, указав следующее:

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следует учесть, что в данном споре речь шла о долях, которые некогда были проданы сособственниками другим лицам, которые умерли.

ВС РФ исходил из того, что Санкт-Петербург не оформил на себя право собственности, если предположить, что имущество стало выморочным. Другой же ответчик иск признавал.

СКГД ВС РФ в данном деле высказала следующую правовую позицию важную для понимания добросовестности владения:

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иначе говоря, если один из сособственников продал вещь, но переход права собственности не был юридически оформлен, т.е.

собственником вещи осталось лицо, которое фактически отказалось от права собственности, а затем этот собственник умирает, и никто после него не принимает наследства, то никакой недобросовестности давностного владельца всей вещи не имеется.

А в рассматриваемом споре была именно ситуация, когда не была полностью завершена процедура перехода права собственности на доли.

Кроме того, истец может сам выбирать способ защиты права. Нижестоящие суды сочли, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как он мог бы заявить требования о переходе права собственности, но ВС РФ исходил из того, что

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п.

, само по себе не исключает возможности приобрести  право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Некоторые суды думают, что они очень умны и хитры в области юридической казуистики и могут ехидно отказать в иске, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, не понимая того, что когда возможны альтернативные способы, то выбор принадлежит истцу. В данном определении ВС РФ как раз и поправил любителей такой бездумной казуистики.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95836.html

Читать

Добросовестное владение это когда владелец вещи
sh: 1: –format=html: not found

Елена Андреевна Исайчева

Шпаргалка по римскому праву

1. РИМСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

Римское право – право античного Рима, Римского государства рабовладельческой формации.

Право в объективном смысле – совокупность правовых норм, в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права. Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей.

1. Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан).

К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами.

Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.

2. Частное право (jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц).

Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).

Римское частное право регулировало: имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности, права на чужие вещи (сервитуты, залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения, т. е. порядок заключения и исполнения договоров, ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного, – действительно право, за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть римского права.

2. РОЛЬ РИМСКОГО ПРАВА В ИСТОРИИ ПРАВА И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ

Особое значение римского права объясняется влиянием на развитие человечества. Римское право оказалось основным источником современных кодификаций права.

Римское право вводилось как субсидиарное, но по своему объему оно занимало первое место.

Поскольку римское право было приспособленным к различным жизненным условиям, оно образовало «современное римское право», которое действовало в Германии до 1900 г.

Всеобщее применение римского права в Европе официально впервые осуществлялось в XII в. по закону Лотаря II (Франция), но фактически его применение никогда не прекращалось.

Римское право определило характер всех будущих правовых систем, поскольку сами «варвары»-завое-ватели не имели системы частного права. При отсутствии римского права они, возможно, выработали бы свою систему, но в данном случае оказалась в готовом виде система, которая соответствовала возникающим запросам.

Римское право было построено как абстрактное право и как частное право. Оно существовало и при феодализме, и при капитализме, выражая интересы эксплуататоров: купцов (нашедших свободу частной собственности и договоров); помещиков (захвативших общинные земли); церкви (в качестве политической силы и одного из крупнейших землевладельцев).

Римское право имело огромное влияние на развитие культуры в целом.

Важную роль в истории права играют:

1) юридическая техника римского права, что, соответственно, влияет на точность и лаконичность нормы права, а также цельность и практичность права в целом;

2) исключительность римского права, являющаяся результатом интенсивного развития общества и его культуры, а также результатом развития товарно-денежных отношений.

Успехи римского права объясняются мастерством юристов, которые создали целый арсенал правовых средств.

Роль римского права в историко-правовых учениях: в связи с завоеванием варварами Рима в 1080 г.

была образована Болонская юридическая школа (с этой даты ведут свою родословную европейские университеты).

Эта школа насчитывала 10 000 слушателей и положила начало течению глоссаторов (Ирнерий, Аккурсий и др.), которые не допускали противоречий римского частного права. В этих целях они:

1) выбрасывали из Свода Юстиниана inscriptiones и греческие слова;

2) в толковании выводили lex Fufia Caninia от слова canis;

3) установили принцип: Quiequid non agnoscit glossa, nec agnoscit forum.

Болонская юридическая школа породила другую школу – постглоссаторов, или комментаторов, (XII в., Бартол). Одной и основных целей деятельности этой школы явилось приспособление римского права к практическим нуждам.

Научное значение работ постглоссаторов невелико, господствует арифметическое communis opinio doctorum. Юридическое образование сокращается, наука популяризуется и проникается кляузничеством.

Такие гуманисты XIV–XV вв., как Петрарка, Боккаччо и Валла, резко критикуют произошедшее в данный период времени падение юриспруденции. Полициан, Болоньин и Холондер занимаются восстановлением текста Corpus iuris. Особенно большая заслуга в данном направлении принадлежит Куяцию и Донеллу.

В XIX в. существовала историческая школа Гуго и Савиньи, которая занималась римским правом в реакционных целях.

3. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА

Периодизация римского права – выделение в развитии римского права определенных этапов, имеющих соответствующий временной промежуток и характерные черты. Ниже перечислены периоды развития римского права.

1. VIII-HI в. до н. э. период древнего, или квиритского права – период начального формирования римского права. Право существовало только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началом.

В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н. э. была осуществлена первая кодификация – Законы XII Таблиц, которые закрепили основные институты правовой системы Рима (деление вещей, способы их передачи, деликты и т. д.).

Систематизация правовых норм была примитивна, и не всегда четко выделялись правовые институты. В этот период зародились способы осуществления права. Сначала это было понтификальное производство, осуществлявшееся жрецами. В конце периода появилась должность претора и зародился легисакционный процесс.

Римское право в этот период представляло привилегированное право – цивильное (или квиритское) право.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=132269&p=22

Владение: понятие, элементы, виды, способы установления и прекращения, защита

Добросовестное владение это когда владелец вещи

Владение (possessio) — это такое общественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью.

В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента:

  1. объективный (corpus possessions, т.е. тело владения), фактическое обладание вещью как физическим телом;
  2. субъективный (animus possessions — душа владения), наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной.

Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите, где есть сочетание указанных двух элементов: факта нахождения вещи в хозяйстве и наличия желания сохранить, иметь эту вещь у себя.

Обычно владелец и собственник как бы сливаются. Поэтому говорят о «владеющем собственнике». Но владение может возникать и вне связи с правом собственности, и даже быть его нарушением. Некоторые римские юристы говорили: «Собственность не имеет ничего общего с владением».

Обычно владельцем становится первый приобретатель. Установление фактического господства над вещью именовалось завладением (apprehensio), например, некто захватил дикое животное. В передаче владения (traditio — от одного лица другому) римское право усматривало производное приобретение владения. Владение могло приобретаться и через третьих лиц.

Виды владения

Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:

1. законное владение (posessio iusta) — вещью владеет ее собственник;
2. незаконное владение (posessio vitiosa) — когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:

  • добросовестное владение (posessio bona fidae) — владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;
  • недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не действует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

3. производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица. Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он — хранитель вещи).

Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осуществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен.

Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.

Также различали следующие виды владения:

  • цивильное владение (posessio civilis) — владение в соответствии с ius civile (цивильным правом), до принятия Законов XII таблиц. Цивильный владелец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные владели имуществом также на его имя. В то время были уже известны сроки для обращения владения в право собственности по давности владения;
  • преторское владение — владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного.

Защита владения

Владение защищалось специальными правовыми средствами, т.е. интердиктами (interdicta). Интердикт (запрещение) издавался римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан.

Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии — как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».

Виды интердиктов:

1. интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.

  • Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.
  • Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.

При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость.

2. интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.

Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).

Приобретение владения

Приобретение владения всегда устанавливается впервые и самостоятельно самим лицом, желающим владеть предметом. Все способы приобретения владения в классическую эпоху представлялись римским юристам как первоначальные, всегда осуществлявшиеся впервые приобретателем.

Это, конечно, не исключало помощи и содействия подвластных и рабов римского домовладыки, но владение возникало только в лице последнего. Требовалось лишь, чтобы оба элемента владения — волевой и материальный — были осуществлены им или для него самого.

В тех случаях, когда приобретение владения облегчалось тем, что шло от лица, уже осуществившего владение, путем передачи предмета владения, можно было говорить о производном владении. Но и в этих случаях не признавалось никакого преемства и тождества между старым и новым владением.

Объем и содержание последнего определялись собственными фактическим господством и волей нового владельца.

Общим термином для акта установления фактического господства над вещью было завладение (apprechensio). В нем явственно выступал момент материального захвата, осуществляемый в полном составе.

Особенно широкое поле для применения его как преимущественно первоначального способа приобретения владения открывало приобретение никому не принадлежащих движимых вещей (res nullius) и диких животных (ferae bestiae), населяющих природу. В этих случаях акт владения сводился к окончательному захвату их в руки или к преследованию и поимке их.

Так, диким зверем завладеть можно не путем ранения, а по окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может случиться много такого, что помешает поймать зверя.

Таким образом, только фактическими действиями против владельца держатель может изменить основание своего отношения к вещи (первоначальным способом) или установить иное путем соглашения с владельцем (производным способом):

  1. при приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно было, чтобы вещи были перемещены отчуждателем в дом приобретателя и находились там под охраной. По аналогии способом передачи товаров считалась передача ключей от помещений, где находились проданные товары. Она рассматривалась как установление власти над всем, что находится в запертом помещении;
  2. точно так же при приобретении владения недвижимостями от предшествующих владельцев требование полного материального овладения ослаблялось допущением частичного овладения, при полноте знания плана и границ имения. Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка. Те случаи, когда прежний владелец, не передавая предмета, лишь указывает на него приобретателю, получили название «передача длинной рукой» (traditio longa manu);
  3. право Юстиниана пошло дальше по пути облегчения передачи владения и стало пользоваться наличным материальным отношением к вещи, чтобы изменять его значение путем выражения соответствующих намерений сторон. Оно ввело передачу короткой рукой (traditio brevi manu) (сокращенно). Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам владельцем, что бывало, например, когда наниматель покупал вещь у наймодателя.

Наряду с этим некоторые классики сформулировали еще один способ приобретения владения, при сохранении материального момента, но путем изменения волевого элемента.

Это бывало в тех случаях, когда собственник продавал кому-нибудь вещь и одновременно брал ее у покупателя внаем, не выпуская вещи из рук.

В средневековом праве этот способ получил название «установление владения» (от constituere — устанавливать).

Самовольный захват владения

Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда постороннее лицо завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца.

Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха.

С более древней точки зрения Лабеона, признавалось за таким захватчиком только тайное владение (possessio clandestina), которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его.
Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем.

Приобретение владения через других лиц

Приобретение владения домовладыкой через подвластных ему лиц вытекало из строения римской семьи.

Приобретение владения через третьих свободных лиц получило признание лишь в эпоху классической юриспруденции.

Одной из причин этого является то обстоятельство, что в этот период крупную роль в ведении хозяйства богачей играли вольноотпущенники.
Приобретение владения через других лиц предполагало, что:

  • последний подчинил вещь своему господству;
  • имел намерение приобрести владение для другого лица;
  • другим лицом была изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.

Утрата владения

Для недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью.

При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью:

1) утрата фактического господства над вещью предполагала длительную очную потерю господства над вещью. Так, владение убежавшим со двора сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно.

Владение земельным участком (равно другой недвижимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узнал об этом и не смог или не пожелал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения.

Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами;

2) смерть владельца. Со смертью владельца владение прекращалось и не распространялось на наследников. Ввиду этого наследники обязаны были заявить о своем намерении и «захватить» владение естественным путем;

3) гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения;

4) прекращение владения, осуществляемого через представителя. Владение вещью через представителя могло быть прекращено:

  • по воле владельца;
  • вследствие смерти владельца;
  • в случае гибели вещи.

Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него.

В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь.

Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желания изгнать захватчика.

В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/vladenie-ponyatie-elementi-vidi-sposobi-ustanovleniya-i-prekrascheniya-zaschita

Добросовестное владение имуществом

Добросовестное владение это когда владелец вещи
Гражданскому законодательству нашей страны известны три главные правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение. И только собственник может олицетворять их в полном объеме.

Но очень часто, люди халатно относятся к тому, что им принадлежит: доверяют имущество ненадежным лицам, не ухаживают за имуществом, как того требуют правила и нормы закона, а потом вспоминают о необходимости защитить свои права. А ведь порой бывает уже поздно. Рассмотрим пример, связанный с пользованием.

Представьте, гражданин А. нашел на парковке машину и стал использовать ее для оказания услуг такси, продал или того хуже, причинил на ней вред здоровью человека. Вот и доверяй теперь людям. И конечно все эти истории обязательно вовлекут собственника машины в череду судов, проблем и откликнуться взысканиями.

А всего-то нужно было быть более осмотрительным. Или другой пример, уже на распоряжение. Человек продает вам квартиру, вы во всем удостоверились, убедились в его порядочности. И каково же будет ваше удивление, когда вы узнаете, что параллельно ваша квартира была продана еще одному лицу.

А казалось бы, собственник может распоряжаться, как захочет. А что же владение? Может ли оно нанести ущерб? Сегодня мы попытаемся в этом разобраться.

Добросовестное и недобросовестное владение

Иск Право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащие ему требования к лицу, извлекающему доход от владения

Практика Верховного суда

Добросовестное и недобросовестное владение

Владение само по себе представляет фактическую принадлежность вещи лицу, которая установлена законом или договором. Важно понимать, что в случае наличия вещи собственника, его согласие на такое обладание обязательно. Добросовестность – тот принцип, который не слетает с уст юристов.

Он означает, что в момент владения, лицо не знает о наличии собственника у вещи и не может знать. К примеру, на улице вы нашли, казалось бы, бездомную кошку ( к слову, животные в РФ признаются вещами). Взяли бедняжку к себе, обогрели и полюбили, как родную. Как вдруг, появляется хозяин и требует вернуть таковую. В этом случае, право на вашей стороне.

Ведь вы знать не знали о наличии у «вещи» хозяина и относились к ней как к своей.

И наоборот. Недобросовестное владение означает, что лицо знало о наличии собственника или могло знать.

Так, если одна организация занимает помещение, которое принадлежит другой организации, первая не может сослаться на добросовестность, поскольку для удостоверения в бесхозности помещения, надо лишь запросить справку ЕГРН, что сделать довольно просто. Суд в таком случае будет на стороне собственника.

Иск к лицу, извлекающему доход от владения
В ведении мы описывали ситуацию с машиной, на которой лицо стало заниматься частным извозом. Об этом с собственником он, конечно же, не договорился. А значит, на лицо извлечение доходов из недобросовестного владения. И рискует он этот доход потерять, не говоря уже об уголовной ответственности за угон. Алгоритм действий:

  1. Обратитесь в районный суд по месту жительства ответчика или по вашему месту жительства (если место жительства ответчика неизвестно)
  2. В исковом заявлении укажите, что являетесь законным собственником вещи, своего согласия на такое ее использование не давали
  3. Опишите, в каком объеме лицо извлекает доход, как вы об этом узнали. Помните, Верховный Суд РФ указал, что недобросовестность ответчика надлежит доказывать истцу
  4. Не забудьте о доказательствах: видео-записи, записи разговоров, переписки, а также документы на вашу собственность
  5. Сошлитесь на ст. 301 ГК РФ, говорящую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика Верховного суда
Речь как раз об истории с квартирами. Лицо продало недвижимость одновременно двум лицам: гражданину А. и гражданину Б. Суд, рассмотрев процедуру приобретения недвижимости и той и другой стороны, удовлетворил заявление в пользу гражданина Б., поскольку гражданин А.:

  1. Приобрел квартиру, не осмотрев ее
  2. Договор Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, разновидность сделки заключен не данным лицом
  3. Лицо не за требовало у продавца никаких документов

В целом, лицо повело себя неосмотрительно, неразумно и не добросовестно.

На основании этого, ему следовало отказать в удовлетворении требований.В зависимости от обстоятельств дела тактика защиты от незаконного владения может быть различна.

Источник: https://osincev.org/services/veshchnye-prava-spory-po-zashchite-veshchnykh-prav/Dobrosovestnoe_vladenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.