Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

Ответственность за препятствия в пользовании квартирой

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

https://www.youtube.com/watch?v=koW6VvfWFno

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/otvetstvennost-za-prepyatstviya-v-polzovanii-kvartiroy

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья в 2020 году

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

(практика судебного определения порядка совместного пользования квартирой)

г. Москва, районный суд, 2012 год

Истец обратился в суд с иском к сестре (Ответчику) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и разделении лицевого счета.

Истец, а также Ответчик со своим несовершеннолетним сыном постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности.

Учитывая, что отношения между Истцом и Ответчиком носят конфликтный характер, выраженный в чинении препятствий со стороны Ответчика в проживании в квартире Истец принял решение добиваться правового разрешения конфликта судебным порядком.

Позиция Истца (представлена юристом компании «Эра права»)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому каждый житель квартиры вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ все жители квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая указанные нормы законодательства, а также то, что требования Истца основаны на законе и чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто Истец просит суд:

  • признать Истца и Ответчика разными семьями и определить доли в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Истец-1/3 доли, Ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли;
  • обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании занимаемой им части жилого помещения;
  • обязать Эксплуатационное управление района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире;
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что Ответчик препятствует в пользовании квартирой, требует передать ей комплект ключей и меняет замки на входной двери, выгоняет Истца из квартиры, мешает пользоваться кухней и ванной комнатой, соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем Истец просит признать его и Ответчика разными семьями и определить долевой порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных обвинений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку по утверждению Ответчика данные требования безосновательны, т.к. Истец фактически проживает в спорной квартире и имеет свой комплект ключей. При этом против определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире Ответчик не возражал.

Суд, заслушав показания сторон и изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, то в соответствии со ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств своей позиции по делу, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик отрицала факт чинения препятствий Истцу в проживании в квартире.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания сторон, суд находит доказанным тот факт, что между сторонами (родными сестрой и братом) сложились неприязненные отношения, а также имеются конфликты по вопросу совместного их проживания в спорной квартире, при этом судом не установлено чинений Ответчиком препятствий Истцу в пользовании спорной квартирой.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, определении порядка оплаты, коммунальных услуг спорной жилой площадью, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика об определении порядка оплаты за пользование квартирой суд считает возможным удовлетворить требования Истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи в следующем порядке: истец-1/3 доли, ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, с учетом заявленных требований, суд находит данные требования незаконными, как не соответствующие нормам действующего жилищного законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Заявленные требования об обязательстве Эксплуатационного управления района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, то с учетом изложенного, суд нашел заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначально заявленных. Решение суда об определении долей платы за жилое помещение и коммунальных услуг для Эксплуатационного управления района является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес сторон (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

Заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, с учетом характера спора и положений ст.

98, 100 ГПК РФ о разумности расходов, суд решил частично удовлетворить, взыскав с Ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд принял решение исковые требования удовлетворить частично:

  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Истцу равной 1/3 доли.
  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Ответчику равной 2/3 доли.
  • настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры согласно установленных судом долей.
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании «Эра права»

Рекомендуем также ознакомиться:

©

Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Об отказе в удовлетворении иска о вселении. нечинении препятствий. Решение от 03 апреля 2011 года № 2-1160/2011. Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

председательствующего судьи Хапаевой *.*.,

при секретаре Лютой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского *.*. к Гмирянскому *.*. о вселении, обязании не чинить препятствия,

истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру по адресу: , обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры, указав, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования. Ответчик является собственником 2/3 доли указанной квартиры и проживает в ней без регистрации. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в квартире, тем самым, ограничивая право истца на пользование

жилым помещением, что и явилось причиной обращения в суд за восстановлением нарушенного права (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что зарегистрирован и проживает вместе с супругой в квартире по адресу: , ответчик проживает в квартире более 10 лет, проживал еще при жизни наследодателя.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Терентьев *.*. иск не признали, пояснили, что ответчик проживает фактически в квартире с 1976г., с истцом конфликтные отношения.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Источник: https://fomina-center.ru/chinenie-prepyatstvij-v-polzovanii-zhilym-pomeshheniem-statya-v-2020-godu/

Об обеспечении беспрепятственного пользования жилым помещением

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

(практика судебного определения порядка совместного пользования квартирой)

г. Москва, районный суд, 2012 год

Истец обратился в суд с иском к сестре (Ответчику) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и разделении лицевого счета.

Истец, а также Ответчик со своим несовершеннолетним сыном постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности.

Учитывая, что отношения между Истцом и Ответчиком носят конфликтный характер, выраженный в чинении препятствий со стороны Ответчика в проживании в квартире Истец принял решение добиваться правового разрешения конфликта судебным порядком.

Позиция Истца (представлена юристом компании “Эра права”)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому каждый житель квартиры вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации”, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ все жители квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая указанные нормы законодательства, а также то, что требования Истца основаны на законе и чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто Истец просит суд:

  • признать Истца и Ответчика разными семьями и определить доли в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Истец-1/3 доли, Ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли;
  • обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании занимаемой им части жилого помещения;
  • обязать Эксплуатационное управление района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире;
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Судебный процесс

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГГ1К РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст.

67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.

68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что Ответчик препятствует в пользовании квартирой, требует передать ей комплект ключей и меняет замки на входной двери, выгоняет Истца из квартиры, мешает пользоваться кухней и ванной комнатой, соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем Истец просит признать его и Ответчика разными семьями и определить долевой порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных обвинений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку по утверждению Ответчика данные требования безосновательны, т.к. Истец фактически проживает в спорной квартире и имеет свой комплект ключей. При этом против определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире Ответчик не возражал.

Суд, заслушав показания сторон и изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, то в соответствии со ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств своей позиции по делу, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик отрицала факт чинения препятствий Истцу в проживании в квартире.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания сторон, суд находит доказанным тот факт, что между сторонами (родными сестрой и братом) сложились неприязненные отношения, а также имеются конфликты по вопросу совместного их проживания в спорной квартире, при этом судом не установлено чинений Ответчиком препятствий Истцу в пользовании спорной квартирой.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, определении порядка оплаты, коммунальных услуг спорной жилой площадью, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика об определении порядка оплаты за пользование квартирой суд считает возможным удовлетворить требования Истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи в следующем порядке: истец-1/3 доли, ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, с учетом заявленных требований, суд находит данные требования незаконными, как не соответствующие нормам действующего жилищного законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Заявленные требования об обязательстве Эксплуатационного управления района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, то с учетом изложенного, суд нашел заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначально заявленных. Решение суда об определении долей платы за жилое помещение и коммунальных услуг для Эксплуатационного управления района является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес сторон (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

Заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, с учетом характера спора и положений ст.

98, 100 ГПК РФ о разумности расходов, суд решил частично удовлетворить, взыскав с Ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Решение суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд принял решение исковые требования удовлетворить частично:

  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Истцу равной 1/3 доли.
  • определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Ответчику равной 2/3 доли.
  • настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры согласно установленных судом долей.
  • взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

предыдущая    следующая

Рекомендуем также ознакомиться:

Источник: http://eraprava.ru/practics/delo10.html

Не пускают в квартиру| Устранение препятствий в пользовании квартирой

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

Вас не пускают в квартиру   или иным образом препятствуют осуществлению Ваших жилищных прав в этом случае нужно обратиться в суд и иском  об устранении препятствий в пользовании  жилым помещением.

Препятствия в пользовании собственностью могут чинить родственники, соседи, дольщики. Бывшая жена или муж могут не пустить в квартиру. Даже собственника  могут не пустить в квартиру, часто это спор между содольщиками  по пользованию жилым помещением.

Возникают ситуации когда мешают войти и пользоваться не только жилым помещением. Часто встает вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, когда Вам препятствуют проехать к дому (квартире).

Например, не дают ключи от ворот дворовой территории. В этом случает спор также следует разрешать с позиции устранения препятствий в пользовании Вашим имуществом.

Ни полиция, ни следственные органы здесь бессильны, так как это не их юрисдикция.

Устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Преддверием конфликтной ситуации может быть спор о праве на имущество, что требует детального изучения конкретной ситуации. Но как правило споры о пользовании возникают на основании человеческого фактора, простого нежелания впускать неугодного соседа или родственника.

Устранение препятствий в пользовании домом можно разрешить и путем его раздела, если вещь делимая. Устранение препятствий в пользовании землей можно решить путём установления сервитута.

Устранение препятствий в пользовании придомовой территорией и общим имуществом в многоквартирном доме можно попытаться урегулировать путем обращения в управляющую компанию, а уж потом в судебном порядке.

Устранение препятствий в пользовании арендованным имуществом возможно решить путем направления претензии арендодателю.

В каких случаях подается иск об устранении препятствий в пользовании?

  •  не пускают в квартиру прописанных
  •  собственника не пускают в квартиру
  •  бывший супруг/супруга не пускает в квартиру, даже если она Вам не принадлежит, а в квартире находится общий ребенок
  • нет прохода к гаражу
  • препятствуют пользоваться общим имуществом
  •  Вы собственник доли в квартире, но Вас не пускают
  •  соседи по коммуналке не пускают в квартиру

Вопрос который встает перед пострадавшим гражданином: Кто имеет право не пускать в квартиру?

Ответ: Никто, если у Вас есть законные основания пользоваться квартирой и нет решения суда о вашем выселении. Никто не может быть ограничен в праве на жилое помещение.

Как попасть в квартиру, если не пускают?

Если с лицом, которое Вас не пускает договориться невозможно, то выход только один:

Во-первых, обязательно вызвать полицию (об этом ниже в статье)

Во-вторых, подать иск в суд об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей.

Здесь необходимо различать понятия «вселение» и «устранение препятствий в пользовании квартирой».

Вселение – это когда в квартире Вы никогда не проживали или не проживали длительный  период времени.

Устранение (нечинение) препятствий — это если Вы пришли однажды домой, а замки поменяны или заняли вашу комнату и не пускают.

Почему  нужно работать с адвокатом:

  1. Первичная консультация по телефону бесплатно. Доступные цены на ведение дела.
  2. Наработанный годами опыт по данной категории дел, позволяет без ошибки выбрать ПРАВИЛЬНЫЙ путь защиты Ваших прав.
  3. Адвокат защищает Вас на протяжении всего дела от вызова полиции до решения суда.
  4. Реальное исполнение решения суда по передаче ключей и устранению препятствий в пользовании жилым помещением.
  5. Адвокат на связи 24/7 в случае возникновения у Вас непредвиденных ситуаций.

Стоимость услуг адвоката в Москве по устранению препятствий в пользовании жилым помещением

Консультация 5000 рублей

составление искового заявления от 15 000 рублей

Чтобы получить консультацию, нужно заказать обратный звонок в форме, которая находится справа от Вас или позвонить по телефону 8 977 340 83 34, или отправить на данный номер сообщение о заказе консультации через приложения Viber или WhatsApp.

Первичная консультация по телефону производится бесплатно.

Согласен с политикой конфиденциальности

Источник: https://advokatmarianna.ru/ustranenie-prepyatstviy-polzovanii-jilim-pomesheniem/

Устранение препятствий в пользовании жилым помещением (Продолжение 1)

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением статья

В судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, основание – ст.304 ГК РФ. Согласно данной норме собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании его имуществом (квартирой) тем, что отказывается передать ключи от квартиры, просил суд обязать ответчика исполнить данное требование.

Также подтвердил свое ходатайство, в котором просил суд о поручении суду по месту пребывания свидетелей там же произвести их допрос.

Представитель ответчицы исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что к ответчице никто с требованием о выдаче ключей от квартиры не обращался, а подача иска обусловлена тем, чтобы вынудить ее выкупить долю истца.

Мотивировал тем, что в использовании своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец не заинтересован, поскольку уже давно проживает за пределами России, а также тем, что у него есть еще одна квартира.

Основная же причина подачи иска не в необходимости использовать свою долю, а только в оказании давления на ответчицу в выкупе доли истца по цене, которая ее не устраивает, т.к. явно завышена относительно рыночной стоимости.

Все правильно, истец, действительно, не заинтересован в использовании своей доли, о чем неоднократно говорил ответчице.

Правда, разговор о выкупе доли так и остался разговором, так как ввиду неприязненных отношений, как это часто бывает между бывшими супругами, ни к чему не привел, поскольку после его начала сразу же следовали взаимные обвинения и бросание телефонных трубок… Поэтому, ни о желании купить долю, ни о цене выкупа ничего известно не было.

Уведомление о намерении продать свою долю (о преимущественном праве выкупа) решили направить ответчице после первого судебного заседания, чтобы выяснить ее позицию относительно данного решения.

Относительно судебного поручения о допросе свидетелей по месту пребывания адвокат ответчицы также возражал, поскольку необходимо участие свидетелей в судебном заседании, т.к. по его утверждению они не располагают какими-либо сведениями о чинении препятствий в пользовании имуществом ответчиком.

https://www.youtube.com/watch?v=Vvntw06Z_JA

На вопрос, на чем основанные его утверждения и какие у него есть доказательства, подтверждающие данные высказывания, ничего внятного ответить не смог.

После чего судья начала интересоваться, почему исковое заявление не подали по месту жительства ответчика? Там бы и допрашивали свидетелей.

На мои возражения относительно исключительной подсудности данного дела, которое может быть рассмотрено только по месту нахождения недвижимого имущества, парировала тем, что иск об устранении препятствий в пользовании недвижимом имуществом не относится к исключительной подсудности. Это, говорит, не право на жилое помещение, а право на пользование жилым помещением.

О каком именно праве на квартиру шла речь, я так у нее и не выяснил. Все дело в том, что согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть, собственнику принадлежит не одно какое-то право, а три: владеть, пользоваться и распоряжаться.

К тому же, и в ч.1 ст.30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность данных споров, тоже идет речь не о праве, а о правах.

И где указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того, есть совместное Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 2 этого Постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поэтому, исковое заявление было подано правильно, а если суд считает, что оно было подано с нарушением правил подсудности, надо было возвращать исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. А если уж приняли к своему производству, то извините…

С другой стороны, возмущение судьи понятно – незавидное дело: истец с ответчиком и свидетелями (т.е. с доказательствами по делу) находятся в одном месте, а исковое заявление рассматривается в другом. Как исследовать и оценивать доказательства – непонятно. Но тут, к сожалению, ничего не поделаешь – исключительная подсудность.

После того, как разрешился вопрос с подсудностью, адвокат ответчицы решил поумничать: а откуда Вы знаете, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, если истец живет не в Курске и не пытался зайти в квартиру? Может, там никакого замка на двери нет и квартира открыта? Ответил, что со слов истца, который обращался к ответчице по данному вопросу, на что от нее последовал ответ, что квартира закрыта и ключи от нее она не даст.

Потом пошли адвокатские фантазии на тему: а может я уже съездил туда и выбил дверь, и теперь квартира открыта, а если… Тут уже судья остановила эти: а может, а если…

Затем адвокат ответчицы все-таки решил вернуться в правовое русло и предложил поговорить о выкупе доли. Собственно, что его доверительнице уже давно и предлагалось, и о чем она даже не желала слушать… В общем, озвучили цену и условия…

Судебное заседание отложили для решения вопроса о заключении между сторонами мирового соглашения.

ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>

НАЧАЛО >>>

Источник: http://olegumerenkov.ru/ustranenie-prepyatstvijj-v-polzovanii-zhilym-pomeshheniem-prodolzhenie-1/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.